论显密二宗不相违

天晟传统文化研究所 陈士东

近几年来，为出版能海老上师有关著作，翻阅了大量的老上师论著，这其实同时也是学习的一个过程，在书的编著中，即曾深受教益。老上师是显密圆通的一代大德，他指出：显是密之显，密是显之密，有则双存，无则并遣。若不知显，则不了密之性相；若不知密，则不悉显之作用。故密固密，显亦密；显故显，密亦显。前几日，又详细观看纪念清定上师的一些光碟片，见昭觉寺圆通殿开光时，能海老上师女众上首弟子隆莲法师出席，曾对大众开示说，有的人以为显和密是二宗，如何能圆通呢？老法师说，《楞严经》上有二十五圆通法门，法是可以圆通的，因显密是一个整体，此方为圆；如只有显或只有密，不能称为圆。她还举能海老上师常教示的一个例子作说明，即显密不可分，如一件衣服有外边有里子，不能说只有外边而不要里子。汉地有些人对密宗多怀异类之见，这是因虽然以前有诺那、贡噶、根桑等上师亦来汉地传法，但因语言沟通上之问题，加之这些上师于汉地停留时间很短，所携法本又不甚全面，无法全面于一时间内介绍出藏传佛教之全貌，而只能是应时应机的教授一些密法及密咒，或讲一些纲领式的开示。汉人对藏传佛教不了解，因此便以不理解的眼光来看待它，或只视为神秘之术。其实于西藏是强调显密圆融的，当然，也因传承之不同，所修习之经教亦有稍许区别，如比较强调密宗的宁玛派、噶举派、萨迦派等，比较强调显密兼融的噶当派、格鲁派等，尤其是噶当派祖师阿底峡，是他于西藏最先提倡先显后密这一原则的，在他著名的《菩提道灯论》著作中，结合波罗密多乘和密咒乘，形成一部贯通显密的修道次第，宗喀巴大师(格鲁派创立者)曾问京俄仁钦培(宝增)(京俄大师为噶当派僧人，做过宗大师之上师)，宗大师问：所谓噶当的意义是什么？京俄大师答道：对如来教言，不舍一字，悉了解为教授之意。宗大师闻解生喜，立称：如是如是。回到僧舍，遂对人说：我得仁钦培大善知识给我带来了正法的大礼物，他作的这种解释，最为精当。由此可见，噶当派及后来的格鲁派是强调显密为一个整体的，而我们汉地有的人将显密绝然分开，并将密宗视为异类，这显然是有失雅量的，为说明这两者并不相违，我于此举例证来说明之，诚希望有益于大众理解。

以成就来论，有人认为密宗的即身成佛无有是理，显宗谈三大阿僧祇劫，为何密宗能独出其右呢？要知道劫数无定，时间由心，所谓一灯能除千年暗，一智能灭万年愚，禅宗不是也提出了见性成佛吗！如非要如此长久才能成佛，那么显宗亦不应于当生即有成就者。天台宗有所谓一念三千之说，是说一念之间与十法界皆相关联，起一念而落一界，有妄念即有三千世界，证空性即是与佛等同。禅宗有一事例更能说明时间无定，谓中峰明本禅师，于高处打坐，因有此精进，而感韦陀来护法，他从高处不小心跌下，自思必死，结果被韦陀接住，安然无恙。他生起了欢喜心，认为自己功德很高，连韦陀都来护持，以此妄想，韦陀不喜，言一劫中都不来护持。中峰禅师痛悔不已，息却妄想，从新精进修行，后又跌下，以为无护法护持，此次必死，然又被韦陀接住，中峰禅师问其言一劫不来护持，此次又因何而救自己？韦陀言，以汝一念真诚忏悔与精进，一劫已过，故来护持，可见劫数无定。有人说息去贪.嗔.痴即是圆成三大阿僧祗劫，是有些道理的，因此密宗当生成佛与显宗所言三大阿僧祗劫成佛是不矛盾的。《佛本行经》上亦有赞佛顿超九劫之说，谓释迦佛过去与弥勒同修菩萨行，弥勒应先成佛，而释迦以七日七夜翘一足唱一偈赞弗沙佛，以此功德，超越九劫而先于弥勒成佛，而弥勒成为后补佛，成为未来娑婆世界教主。或言，如此时间上亦能说得过去，法上是否能一致？隆莲大法师于《心经讲记》上指出，中国第一位比丘尼净检，晋朝人，当时由于没有外国来的比丘尼，净检法师直接从比丘中受比丘尼戒，当受戒时异香芬馥，扑鼻而来，这说明她所获功德大，得戒殊胜。她七十多岁要圆寂时，众人又闻到了受戒时的异香，并见到了天上现一道祥光，从光束中下来一位持花的女人，净检法师告诉众人她要走了，就与这个女人牵着手从彩虹中以肉身飞升上天了，此在梁代高僧宝唱所写的记录中可查据。有人因为不知晓密法，妄说净检是往生西方极乐世界的，其实大错，往生极乐者非肉身，否则于彼极乐如何莲花化生？审慎者岂能不想到此点呢！后来西藏盛传空行母成就法时，才知净检是此法之最高成就者，修此种法最高成就是以肉身成就，次一等是身体走而衣服不带，再次一等是身子缩小，神识往生到空行净土。净检法师是汉地人，又未学过藏传佛教，但却能达到藏传佛教的证境，这说明显密的成就法是一致的。笔者曾于年少时得以亲近一位上师，有一日我夜梦一女持花送我，并见其于空中舞蹈等等，后以此梦如实禀告于上师，上师谓我有缘应受空行母灌顶，遂传此法于我，并预言将来可更深学此法。诚如上师之言，二○○四年二月于天台，我更受小昭寺资赤塔青上师灌金刚瑜伽母顶，并传《那若卡觉玛自生仪轨》等法本，与上师相见时，我欲礼拜，上师以头触我头行碰头礼，后并于一日单独与我谈话，问我有何所求，希我与他一同走，并同意我为其写传记，惜自己一直忙于他事，至今未写出，愧对上师！因有此机缘，我曾多次向上师问法，深知显密是不二的。学显与习密者同一人体，同一佛法，又岂会有证悟之差异乎！《金刚经》上云：一切圣贤皆以无为法而有差别，无为法即是对于空性的认知，法无顿渐，只不过是认知上有所差别罢了！

又如摩顶一说，现今西藏上师一般于举行法会上都要为信徒摩顶赐福，加持善根不失，这种做法汉人亦持异议，如有某师云：若真的摸摸头就可以得度了，当初佛陀何必讲经说法呢！四十九年说法是何等艰辛，他老人家给人摸摸头岂不更轻松省事？所以诸位千万不要迷信，不要被人骗了。怪哉斯论，我认为他这简直是失智之言，密宗又并未说摩顶必成佛，你又何必大惊小怪，岂不是自己在杞人忧天吗！摩顶确有效验，显密均有，佛亦为人摩顶，你难道也反对吗！《华严经》中善财童子参访文殊菩萨时，是时文殊师利遥伸右手，过一百一十由旬，按善财顶。《法华经》中亦有释迦牟尼佛从法座起，现大神力，以右手摩无量菩萨摩诃萨顶。或有人言，佛乃大神力者，摩顶是可以的，你西藏上师是佛吗？我答到：你又怎知其不是佛耶！另外，也并非仅是佛陀可为人摩顶，此亦有先例于汉地，乐观法师在《金山活佛神异录》中就讲了这样一则事例，大家不要一听金山活佛就以为是西藏人。金山活佛其实是汉人，也未到过西藏，也并未修密宗，况本事例又不是讲金山活佛。乐观法师言，在清朝时，其乡湖北武昌洪山宝通寺，出了一位名叫摸脑和尚的，不计大病小病，只经他手一摸，便霍然痊愈。湖北制台端方的小姐疯魔了，也是经他的手摸好的。为什么他的手有如此妙用？据说该寺有一座宝塔，他每天到塔下行持，一只手摸着宝塔砖石，闭着眼，心里默诵大悲咒，一边绕塔，一边持咒，不计寒暑风雨，日日不间断，如此十多年，得到感应，故有此神奇。为何要摩顶呢？以密宗说法，通过加持使其至大智慧之顶！以世俗说法，顶为百脉之所汇，又为思想之机关，通过加持可产生生理、心理两方面效用。由此可见，摩顶并非藏地独有，亦非只佛陀才可使用，而摩顶确有效验，只有那些无受用者才会以为是异端，不必对其说大惊小怪也！

与摩顶相关类似的是灌顶，人们常将此二者混同为一事。有的人一到西藏，或于汉地受某上师一摩顶，便认为已得灌顶，这是大错特错的，灌顶中可能会有摩顶之一项，但摩顶绝不是灌顶。如同摩顶一样，有人以为灌顶是西藏独有的，其实并非如此，早在印度释迦佛之前，就已有了灌顶一说，那时王子继承王位，要以四大海之水灌其头顶，以表拥有四海之权。释迦佛之教亦有灌顶，只不过世俗之灌顶成立的是人王，而佛教的灌顶是培育法王，有世间及出世间之别。显宗《楞伽经》上言：一切诸佛手灌其顶，及无量刹土诸佛灌顶等句，经有明文。佛经上讲为等觉或十地菩萨，受佛职位之仪式也。于十地中，由佛亲手以一切智水灌其头顶，令得一切智，与诸佛无二。十地菩萨当寄住于色究竟天，由诸佛灌顶而成。所以说灌顶是佛所行持之法，并非西藏独创，岂可以异类视之！另外，笔者于叩询能海老上师教示时，曾见老上师云四禅广果天有佛说密法，学密未成者于此补习之说，可见密法确为佛许，不习者实是因缘所致，唯不可排斥也。如有人言我只念佛而不念咒，咒是密法，不应学，殊不知显宗中亦有咒，你要不要学呢？如常见的大悲咒、往生咒、准提咒、楞严咒(与西藏大白伞盖佛母法会通)等等。有人言，灌顶确为佛法，然为接近成佛时始行，为何西藏初入门便受灌顶耶？有此想法者是不知密法实况，盖初入门有入门灌顶，高级的有高级之灌顶，又岂尽然相同。又密宗为果位教，因其许即身成佛，即此世身而成佛，此也必要灌顶方可。密法讲倒果为因，以果位之究竟法而成全出世之因缘，正是其不共于显法之特色也。

从事相上论，显密亦是不相违的，昔曾有一友告知我，他曾持西藏一生死轮回图(斯巴霍，斯巴即生死轮回意，霍即图)，去请教某汉地大德(因系一名人，不便公开其名)，该大德不以为然，谓此藏地小把戏，非我佛之大法云云。奇哉！何以藏地所出便是小把戏，而非佛门大法呢？以藏传佛教理论讲，此绝非小把戏，而是印度传来之大说教也，名五趣生死轮，为过去印度寺院所绘之一种表示五道轮回的壁画，后传入西藏，亦为所尚，常绘于山门前墙壁上，用以警醒世人，要常勤精进，勿忘还处于轮回中，此如同我们汉地之常将死字贴在门头上一样，是弘法之方便。生死轮回图本出自印度，佛教典籍中有明文记载，《根本说一切有部毗奈耶》卷三四述其画法云：作轮形，安五辐表五趣，毂中画佛，佛前画鸽、蛇、猪三物以表贪、嗔、痴三毒，又画十二有支生灭之相，即罗刹相表无明支，陶家轮相表行支，猕猴相表识支，人乘船表名色支，六根相表六处支，男女相抚相表触支，男女受苦乐相表受支，女人抱男相表爱支，丈夫汲井相表取支，大梵王相表有支，女人诞孕相表生支，男女衰老相表老支，病、死、忧、悲、苦、恼各相其情，顶轮画无常大鬼，两边书二伽陀，一云：汝当求出离，于佛教勤修，降伏生死军，如象摧草舍，一云：于此法律中，常为不放逸，能竭烦恼海，当尽苦边际。于鬼头上画一白圆坛相，表涅槃圆净。按西藏当初佛法最为鼎盛时，乃赤松德赞时期，他迎请印度寂护大师及莲花生大师到西藏传法，同时向印度聘请持律比丘二十人，如律建立僧伽，并选藏地优秀弟子七人从这些比丘中受戒，因请来之二十人均为说一切有部之比丘，故出家受戒均采用一切有部所传，迄今仍然沿用此部律藏。汉地流传之乃四分律，近世之弘一大师一再振兴南山律，使近年对南山律又有所研习者。然说一切有部律于汉地则未得到应有之弘传，故汉藏二地因律制不同也就有了一些差别，如袈裟式样等。生死轮回图之画法既出于说一切有部的毗奈耶(戒律)，而西藏继承的是一切有部的戒律，自然也就继承了此图之画法，这是很正常的，汉地一些人不知，只是自己的佛法修持有欠圆通，岂可乱讲之！至于西藏的生死轮回图画法，也只是表法而已，不可因略似别法或以前未见过而引为异类！如有一种斯巴霍，中心画九宫格，外有八卦及十二生肖，有人以此便说此图源于道教，实际上九宫、八卦为《易经》中所有，并非起自道教，另外此九宫、八卦等亦是起表法之作用，因这当中涉及无上密法之奥义，笔者不便过多提及，只能略说之，有缘之人可参看《文殊菩萨能轮除一切过患所不可缺少之窍诀宝镜》。九宫者，为戴九履一，二四为肩，六八为足，左三右七，五居中央，纵横相加数皆十五，这是表藏传佛教的五智理论(大圆镜智、成所作智、妙观察智、平等性智、法界体性智)，五居中央者即此意，与《心经》上照见五蕴皆空，度一切苦厄是相应的。十二生肖，即表示十二有支生灭之相，无明为子(鼠)，无明缘行，行则为丑(牛)，以此类推。于图上方，左右各有一图，一为十相自在图，表时轮密法之精要，超越时轮则可出轮回，获佛菩萨十种自在，如转生自在、业力自在等。另一图为单独之九宫格，内有藏文，用五种颜色描绘，中间黄色为土，代表五方五佛。二图中间为密乘之三本尊，即文殊、观音、金刚手，此也有甚深密义，略讲是，汉地为文殊教化之地，藏地为观音教化之地，西方为金刚手教化之地，文殊菩萨道场在汉地山西五台山，西藏布达拉宫是普陀落迦的另一译音，而西方人刚猛难化，需要金刚手去调伏。另外，文殊为大智，观音为大悲，金刚手为大勇，学佛以获得大智为主，但要兼具大悲及大勇，即菩提心及精勤力(不畏魔障)，缺一则不可。

于密宗法器法物上，与显宗理论亦是不相相违的。西藏许多佛菩萨手中持骼髅杖，有人以为十分恐怖，实际上显宗亦有锡杖，用软金属制成，有不伤害生灵之用意，以菩提心为出发点。密法之骼髅杖为仿白骨做成，表生死即涅槃之意，又表过去、现在、未来三时一以贯之，生前、中阴、后生皆为一体度化。另外，西藏人常用之嘛呢轮(转经筒)，内储经文，外刻六字真言，执于手中转动，同时念诵六字大明咒，现还有手推、脚踏、电动等等多种，谓转动一圈表示念经文一遍。有人云，藏人以转经筒来偷闲，教人舒服消业，无有是理。其实藏人并非偷闲，他们在转动时(身密)，口中亦念经咒(口密)，心中亦观想佛菩萨(意密)，这是一种综合修行方法。汉地流行念佛机，那么若依此看法来论，为何不自己念而要用机器念呢？是自己成佛还是机器成佛呢！汉地讲手艺精不如工具妙，西藏不过是利用种种方便引人学佛，何况正统寺院中的修持又不是专靠此种经轮。另外，若说藏人偷闲，则汉人亦有偷闲者，因汉人也有类同经轮之物，汉地佛寺过去有一种能转之经橱，一般说始造于梁善慧大士傅翕(傅大士)，他鉴于老弱妇孺不识字，无法读取佛经，于是想出了此办法，将经律论三藏经典(有加上杂藏为四藏的)，放在转轮藏的各格中，令信者去推，即与看读同功(见《释门正统塔庙志》)。唐楼颖《善慧大士录》中谓其乃就山中建一大层龛。一柱八面，实以诸经，运行无碍，谓之轮藏。仍有愿言：愿吾藏门者，生生世世不失人身。从劝世人，有发菩提心者，志诚竭力，能推轮藏，计转数，是人即与持诵诸经功德无异。另外，《南朝佛寺志》记宋元嘉十二年(435)昙摩密多曾在钟山上定林寺设轮藏，《憨山大师年谱》上亦载：予(憨山大师)自募造华藏世界转轮藏，即依据《华严经》建造轮藏。在内地寺庙过去还专有转轮殿，有供傅大士像的，有时身边还有二小童子，表情欢愉，被俗称为笑佛，但缺出处之记载，有说即是傅大士的两个儿子，左边的名普建，右边的名普成。在北京颐和园万寿山上还有转轮殿，内中木制的轮藏很高大，轮藏下有地下室，当皇帝、太后要用手扶动时，地下室也要有人配合推动。宋代李诫著的专讲建筑规格的名著《营造式法》里记载了转轮藏的详细尺寸要求，它是八楞形的，有的寺庙还在这八面龛中塑造了八神将像，也有的塑一尊供奉鲜花的将军像。

总之，关于显宗与密宗相通之处还有很多，因文章所限，实在是不能一一尽述，他日有缘或可再详论。关于二者间存在着一些不共之法，我认为对其亦不应大惊小怪，想今上座部流传地与我汉传佛教之法也有许多不尽相同处，岂可一律谓不同者便为非法乎！我们认定是否佛法，应以法印为主，去依法鉴定，而不能单以某一传承佛教的内容为标准。同一手还有五指，亦有粗细短长之差别，岂可单说大拇指为手指，其他的都不是耶！藏传佛教兴盛地之西藏因近于印度，有很多法是汉地未传入者而其处得传，我们只能欢喜赞叹，取长补短，不可排除异己。汉地传译的《大毗婆沙论》，题为五百大阿罗汉等造，唐玄奘大师译为汉文，共二百卷，此论于藏地缺译，如以此处无而他处有便视为异类，是否可以理解为藏地无此论，就是为汉人自造，非佛正法之结论呢？显然是武断且不合逻辑的。留学西藏的法尊法师如有此种想法，可能他就不会辛苦地将之译成藏文，而传入于西藏了。但圆通者眼光自然与众不同，他不仅无此想法，而且还极具超前意识，努力把这件事完成，我真诚希望有此胸怀者越来越多，则佛法幸甚，众生幸甚矣！