【论文】

四?一六九次俱有依。有作是说：眼等五识，意识为依，此现起时，必有彼故；无别眼等为俱有依，眼等五根即种子故。

【疏翼】

第二广诤三依不同中，第二广诤俱有依。有四师解︰一、难陀等义，二、安慧诸师所说，三、净月等师义，四、护法解。此即初师解。

【述记?卷二十六】

次、第二依，有四师解，此即难陀等义。于中有三︰初、解五依，次、七八依，后、第六依。初文有二︰先、立宗，后、引证。此立宗也。

言「次」者，第二故。言「有作是说」，此不正故。

此说眼等以第六识为「俱有依」，五现行时「必有彼故」，何以知者？如《解深密经》、第七十六说：眼识俱随行，同时、同境，有分别意识转等。

又五十五云︰有分别、无分别心，应言同缘现在境。何以故[1]？然彼自答言︰「由三因故」，一、谓「极明了」：若不同缘，意不明故[2]。二、「于彼作意[3]」：本欲缘此，故须同缘，若彼不于此同缘者，应非「作意」。三、「二[4]依资养」[5]：谓养五识导令生故，谓虽定中闻外声等，意不得缘、耳不闻声，必有意识与彼同缘，以彼劣故[6]。

此师意说，无别净色大种所造，为眼等根，根体即是识种子故。

【论文】

四?一七○《二十唯识》伽他中言：识从自种生，似境相而转；为成内外处，佛说彼为十。

【疏翼】

第一解五依中，第二引证。于中有二︰一、引《二十唯识》颂，二、引《观所缘缘》颂。初中又二︰一、引文，二、释义。此即初中初文。

【述记?卷二十六】

下、引教证。

世亲所造《二十唯识》，彼自释言︰世尊说此十二处教，应受有情无我教者，便能趣入数取趣无我[7]。

彼论护法为释[8]。颂唯二十，长行亦世亲自作，即旧真谛、菩提流支所翻《唯识论》是，彼[9]乃有二十四颂，文言剩也。此颂，即彼第十一颂[10]，依今新本第八颂也。

「自种生」者，此师意说见分、相分，俱名自种，下准此释。

「自」有三种，一、因缘自，即见分种。二、所缘缘自，即相分种；此二，下文并有自义。三、增上缘自，能感五识之业种也，下护法救业为根故[11]。

「十」者，十色处。古《论》颂[12]云「故佛说此二」，非也。

【论文】

四?一七一彼颂意说：世尊为成十二处故，说五识种为眼等根，五识相分为色等境，故眼等根即五识种。

【疏翼】

第一引《二十唯识》颂中，第二、释义。

【述记?卷二十六】

为成十二处，为破外道有实我，故说五识种子名五色根，实无别根，即识种子名五根故。五识种子，三释如前，境不离识，可许彼有；根离识故，不别说有；五识相分，即色等尘。

【疏翼】

以上第二引证中，第一、引《二十唯识》颂讫。

【论文】

四?一七二《观所缘论》亦作是说：识上色功能，名五根应理；功能与境色，无始互为因。

【疏翼】

第二引证中，第二、引《观所缘缘》颂。文分为二︰一、引文，二、释义。此即初文。

【述记?卷二十六】

《观所缘论》，陈那菩萨所造，破小乘等心外境有，成所缘缘。彼有八颂，此第八颂，如下自解。释颂「功能」，亦如自种各有三种︰一、见分种，二、相分种，三、业种。准前解颂，有三义配。

【论文】

四?一七三彼颂意言：异熟识上，能生眼等色识种子，名色功能；说为五根，无别眼等。

【疏翼】

第二引《观所缘缘》颂中，第二、释义。文又分二︰一、释颂上半，二、释颂下半。此即初文。

【述记?卷二十六】

彼《观所缘》颂中，意说第八识上，有生眼等色识种子，不须分别见分、相分，但总说言由现行识，变似色尘等，故说此识，名为色识。即此种子名眼等根，能生现识故，生色识故，名「色功能」。言内色根，非体是色，故说现识名为「色识」。又见分识，变似色故，名为「色识」。或相分色，不离识故，名为「色识」。或相分名「色」，见分名「识」，此二同种，故名「色识种子」。

然前解者，见、相别种。如彼论说有二境色︰一、俱时见分识所变者。二、前念识相为后识境，引本识中生似自果功能令起，不违理故[13]。即是前念相分所熏之种，生今现行之色识，故说前相是今境识，不用前识为今所缘。如亲相分能生见分，有体影生，名所缘者，前相亦然，有体为缘，生今识相，名为行相，故望今识，亦为所缘[14]，故颂中言「功能与境色」。「境色」，即前色也。

【论文】

四?一七四种与色识，常互为因，能熏与种，递为因故。

【疏翼】

第二释义中，第二、释颂下半。

【述记?卷二十六】

释颂下半。此说见分种，名为「五根」，现行见分变似境色，名为「色识」，与种互为因，见分是能熏故。或相分现行，亦是能熏，此种名眼等，与现行法互为因也。相色不离识，名为「色识」。

又此所言「种与色识」者[15]，此亦无违。从前念说，是今识境，故名「境色」，此如颂说。据现在说，名为「色识」，如长行说。故「种与色识常互为因」等，即以现在更互为因。若说前念，即是「境色」，即显二念相似，种是一故。勘彼论说[16]。若以此见分「种与色识」常互为因，境须根用，故境为缘，有种子根，根须境用，故根为缘而变似境，名互为因。

「因」者，因由，非因缘义。「色识」是能熏，根种是所熏。互为能生，递为因故[17]。

此师意说︰识种名根，识相名色境，无别实有。如第一卷已略叙计[18]︰以意识为前五俱有依，如《解深密》等[19]经说故。无五色根，如《二十唯识》等[20]。

【疏翼】

以上第一难陀等义中，第一、解五根讫。

【论文】

四?一七五第七、八识无别此依，恒相续转，自力胜故。

【疏翼】

第一难陀等义中，第二、七八依。

【述记?卷二十六】

七、八二识无此俱依，恒相续自力起，不假俱有依故。诸论[21]说言，由有阿赖耶故有末那者，此由根本，非为俱有依。

【论文】

四?一七六第六意识别有此依，要托末那而得起故。

【疏翼】

第一难陀等义中，第三、第六依。

【述记?卷二十六】

第六别有此俱有依，即第七识。何以尔者？自体间断，要托末那方得起故。

问︰何故不托第八为依？

彼不相顺，第七有时相顺与势故。

问︰何故不依五识？

五识无时，此亦有故，不假方生故。

【疏翼】

以上第二广诤俱有依中，第一、难陀等义讫。

【论文】

四?一七七有义：彼说，理、教相违。若五色根即五识种，十八界种应成杂乱。

【疏翼】

第二广诤俱有依中，第二、安慧诸师所说。

【述记?卷二十六】

下文有二︰初、破前说，后、申正义。初中有三︰一、总非，二、别非，三、结非。

「理、教相违」，是总非也。

【论文】

四?一七八然十八界，各别有种，诸圣教中，处处说故。

【疏翼】

第二安慧诸师所说中，第二、别非。

【述记?卷二十六】

别非有三︰一、非五，二、非六，三、非七。初中又二︰初、非，后、会。

若教、若理，二皆违故。即安慧等诸师所说，虽实无色，似色等现。就此为难，下皆准知。初非五中有二︰初、申十难，后、总结非。初十难中，第一、诸界杂乱难[22]。

《瑜伽》五十一云「恶叉聚[23]」，喻十八界种[24]。又五十六云︰云何种种界？谓十八界展转异相性；云何非一界等，乃至广说[25]。〈摄事分〉中，言十八界种子各别[26]。《对法》第一说种随现[27]，即彼界[28]摄故，种应成杂乱失。又色种非识种，故成杂乱，如前已说。

【论文】

四?一七九又五识种，各有能生，相、见分异，为执何等，名眼等根？

【疏翼】

第一申十难中，第二、二种俱非难。文分为二︰一、定问，二、违教。此即初文。

【述记?卷二十六】

自下第二、二种俱非难。

此、定问也。

【论文】

四?一八○若见分种，应识蕴摄，若相分种，应外处摄，便违圣教──眼等五根，皆是色蕴内处所摄。

【疏翼】

第二、二种俱非难中，第二、违教。

【述记?卷二十六】

若即见种，五根「应识蕴摄」，「若相分种」，五根「应外处摄」？

五根非识蕴摄，即五十七「二十二根」中[29]，及五十四云：色蕴摄「十界、处[30]全」故等。

「相分种」者，应外处摄，如五十五等解心、心所所依中，五根内处摄故[31]。即设许识色异种，而为此难，故不同前一种子难。

又五十六，界四句中云：如眼非界，如是「一切内界」，「亦尔」等[32]，如前已说[33]。

【疏翼】

以上第一申十难中，第二、二种俱非难讫。

【论文】

四?一八一又若五根即五识种，五根应是五识因缘，不应说为增上缘摄。

【疏翼】

第一申十难中，第三、四缘相违难。

【述记?卷二十六】

自下第三、四缘相违难。

「不应说为增上缘」者，以识种子望于现识，是因缘性。种子既即根，根望于识，应非增上缘故，如《瑜伽》第三[34]、第五十二[35]、《对法》第五等[36]说。

【论文】

四?一八二又鼻、舌根，即二识种，则应鼻、舌，唯欲界系，或应二识，通色界系。许，便俱与圣教相违。

【疏翼】

第一申十难中、第四、根识系异难。于中分二︰一、欲界色界难，二、二地五地难。此即初文。

【述记?卷二十六】

自下第四、根识系异难。

《对法》第四云︰谓四界、二处全，及余一分，是欲界系。四界者，谓香、味、鼻、舌识。色界系中，除前四界，余一分，色界系。[37]五十六云︰四，唯欲界系[38]；十一，唯欲、色二界系[39]。故知鼻、舌根，色界亦有。若识种即根，根应唯欲界系；或应二识，通色界系。识种即根，彼有根故，明有现识。翻返二许，俱与教违。

【论文】

四?一八三眼、耳、身根，即三识种，二地、五地为难亦然。

【疏翼】

第四、根识系异难中，第二、二地五地难。

【述记?卷二十六】

以眼、耳、身根，即三识种子，三识通二地、三根通五地[40]，相望为难，亦如前二。五十六云「几唯欲界系[41]」、「几唯欲、色界系[42]」等文是。又五十六次下文──有上地无寻伺，起眼识等难是[43]。

【疏翼】

以上第一申十难中，第四、根识系异难讫。

【论文】

四?一八四又五识种既通善、恶，应五色根非唯无记。

【疏翼】

第一申十难中，第五、根通三性难。

【述记?卷二十六】

自下第五、根通三性难。

因种随现，既通善恶，眼等亦应非唯无记！种若唯无记，即五识体，应不能感果！

《对法》第四等云︰八界、八处全，余一分，是无记。八界者，谓五色根、香、味、触界处。[44]余通善恶，故言「一分」。种随现摄，故通善恶，此是共许。

【论文】

四?一八五又五识种，无执受摄，五根亦应非有执受。

【疏翼】

第一申十难中，第六、根无执受难。

【述记?卷二十六】

自下第六、根无执受难。

执为自体，能生觉受，名为「执受」，种子即非，不尔，便违种名执受[45]。五识种是无执受，五根应非有执受摄，根即种故。

五十六说︰「几执受？非执受？答︰五、是执受。」五种一分，非执受[46]，故与此相违。

【论文】

四?一八六又五色根若五识种，应意识种即是末那，彼以五根为同法故。

【疏翼】

第一申十难中，第七、五七不齐难。

【述记?卷二十六】

自下第七、五七不齐难。

若五根五识种，第六根应意识种！《摄论》第一，以五色根为同法故[47]。第六有别根，五识亦应有根；五识既以种子为根，意识应尔，何须别立？若立六识有现根者，五为同法，例亦应然！

【论文】

四?一八七又《瑜伽论》说：眼等识皆具三依，若五色根即五识种，依但应二。

【疏翼】

第一申十难中，第八、三依缺一难。

【述记?卷二十六】

如《瑜伽》第一等说：六识皆有三依，谓因缘依等[48]。汝之五识，「依但应二」。以种子为俱有依故，与因缘根无别体故，「依但应二」！

【论文】

四?一八八又诸圣教说：眼等根皆通现种，执唯是种，便与一切圣教相违。

【疏翼】

第一申十难中，第九、诸根唯种子难。

【述记?卷二十六】

第九、诸根唯种子难。

如《对法》第一等说：眼界者，谓曾现见，及此种子积集异熟[49]等。若五色根，即是种子，何容更言「及此种子」，乃至识界亦言现种[50]？若谓五根唯种子者，则违如是一切圣教，诸识亦应唯种子妨！此等皆有无量教文，不能烦引，皆为比量，不能具作之。一一皆应出其理教，此中引教，粗略而已。

【论文】

四?一八九有避如前所说过难，朋附彼执，复转救言：异熟识中，能感五识增上业种，名五色根，非作因缘，生五识种。妙符二颂，善顺《瑜伽》。

【疏翼】

第一申十难中，第十、假为他救难。于中有二︰一、叙救难本宗，二、分别破救义。此即初文。

【述记?卷二十六】

自下第十、假为他救难。于中有十：初、叙救：上、难本宗，下、难救义。此申难也。

护法假朋《二十唯识》等文为本，避前来过，设转救之︰眼等五根，非识种子，感识业种，即是五根。故一、无诸种杂，二、无识蕴杂，三、非外处杂，四、无因缘杂，五、无缺三依失，六、无根唯种失[51]。随下诸解，一一疏条无杂过也。

「妙符二颂」，稍释可知；「善顺《瑜伽》」，无前说过。

【论文】

四?一九○彼有虚言，都无实义，应五色根，非无记故。

【疏翼】

第十假为他救难中，第二、分别破救义。于中合十破为五段︰一、第一破﹝即「根唯无记失」﹞，二、第二三四破﹝即「声意二业无执受失」、「根通色行二蕴失」，及「根非内处失」﹞，三、第五破﹝即「三根非五地失」﹞，四、第六七八破﹝即「意业即末那失」、「眼等无现失」，及「眼等非色根失」﹞，五、第九十破﹝即「恒业所感失」，及「善等五识无根失」﹞。此即初破。

【述记?卷二十六】

下、安慧破十难。

第一、此说不然，业通善、恶性，根唯无记失。

【论文】

四?一九一又彼应非唯有执受，唯色蕴摄，唯内处故。

【疏翼】

第二分别破救义中，第二、第二三四破。

【述记?卷二十六】

第二、依身业，色可有执受，声、意二业无执受失。

第三、由业通身、语、意三故，根通色、行二蕴失。

第四、业通色、声、法，意业法处摄故，根非唯内处失。

【论文】

四?一九二鼻、舌唯应欲界系故，三根不应五地系故。

【疏翼】

第二分别破救义中，第三、第五破。

【述记?卷二十六】

第五、鼻、舌唯欲失，三根非五地失。

鼻、舌识业，唯欲界系，眼、耳、身识业唯通二地故。此二、三识，返难亦然，略而不述[52]。

【论文】

四?一九三感意识业，应末那故，眼等不应通现、种故，又应眼等，非色根故。

【疏翼】

第二分别破救义中，第四、第六七八破。

【述记?卷二十六】

七[53]以五根为同法故，应同五识，体即业种！

第六、意业即末那失。

第七、眼等无现失。

第八、业是色、声、思，眼等应非色根失，体是色、声、意所摄故。

【论文】

四?一九四又若五识皆业所感，则应一向无记性摄；善等五识既非业感，应无眼等为俱有依；故彼所言非为善救。

【疏翼】

第二分别破救义中，第五、第九十破。

【述记?卷二十六】

第九、五识唯无记，恒业所感失。

彼复若言：根虽是业种，此业未熟，是故五识非唯无记者，第十、善等五识既非业感，应无眼等为俱有依。如色、声等。

此上，别破第二师说。

然护法假为此救[54]，故下正义，护法所说。即今西方正法藏等解此文云︰护法菩萨业招眼等五色根，胜。根从缘称，说彼为业，实有别根[55]。

【疏翼】

以上第一安慧等非五中，第一、申十难讫。

【论文】

四?一九五又诸圣教，处处皆说：阿赖耶识变似色根，及根依处、器世间等，如何汝等拨无色根？

【疏翼】

第一安慧等非五中，第二、总结非。于中分二︰一、破他，二、合二颂文。初中又二︰一、违教非，二、双违非。此即初中初文。

【述记?卷二十六】

下、总破上二种计[56]非。

圣说本识变似根等，汝拨为无，便违圣教。谓《解深密经》[57]、《楞伽》[58]、《中边》颂：识生变似义等[59]；及七十六[60]，并五十一[61]、《显扬》十七[62]等，说识变根等。

【论文】

四?一九六许眼等识变似色等，不许眼等，藏识所变，如斯迷谬，深违教理。

【疏翼】

第一破他中，第二、双违非。

【述记?卷二十六】

何故许色眼识所变，不许五根为本识变？即迷本识及迷论文，谬执种子为五色根。

以上破他。

【疏翼】

以上第二总结非中，第一、破他讫。

【论文】

四?一九七然伽他说，「种子功能名五根」者，为破离识实有色根，于识所变似眼根等，以有发生五识用故，假名种子及色功能，非谓色根即识业种。

【疏翼】

第二总结非中，第二、会二颂文。

【述记?卷二十六】

二、会前文双解二颂。

彼颂意为破经部等执识外有实色根故，于本识所变似眼根等，此根有发五识用，故《二十唯识》假名「种子」，《观所缘论》假名「功能」，以经部师许有种子故。然此根相，非现量得，但可比知。以有发生五识用故，比知有根，以果比因故。若不尔者，如生欲界，成就眼识，缺眼根故，不能见物。若无别根，既成眼识，何不见物？非谓五色根即是识种及与业种，本、转二计，双牒言故，云「识业种」。

【疏翼】

以上第二别非中，第一、非五识讫。

【论文】

四?一九八又缘五境明了意识，应以五识为俱有依，以彼必与五识俱故；若彼不依眼等识者，彼应不与五识为依，彼此相依势力等故。

【疏翼】

第二别非中，第二、非六识。

【述记?卷二十六】

二、非六识也。

今汝以意[63]为五识依，明了意识应以五识为俱有依。必与五识同[64]缘境故。不然，即有不明了失，与五相望可为例故。如《瑜伽》五十五说：有分别心、无分别心，同缘现在境，由三因故，一、「极明了[65]」等：若彼意识不依五识，亦应不与五识为依，五、六相望，势力等故。五识赖意[66]引而方生，意识由五同而明了故。

【论文】

四?一九九又第七识虽无间断，而见道等既有转易，应如六识有俱有依。

【疏翼】

第二别非中，第三、非第七识。于中有二，第一立理中又分三︰一、转识定有俱有依，二、七非转识违圣教，三、应依现行第八。此即初中初文。

【述记?卷二十六】

三、非七也。于中有二︰初、立理，后、引证。此立理也。

虽许不断，亦有俱依，有转易故，如六转识。

【论文】

四?二○○不尔，彼应非转识摄，便违圣教──转识有七。

【疏翼】

第一立理中，第二、七非转识违圣教。

【述记?卷二十六】

不尔，应非转识所摄，无俱依故，如第八识。彼若不许第七有依，亦应非是转识所摄，则违圣教六十三云：转识有七。

彼言识有二︰一、藏识，二、转识──谓眼识，乃至意识[67]。《显扬》十七[68]、八[69]、九[70]，亦然。

【论文】

四?二○一故应许彼有俱有依，此即现行第八识摄。

【疏翼】

第一立理中，第三、应依第八现识。

【述记?卷二十六】

其文可解。

【疏翼】

以上第三非七中，第一、立理讫。

【论文】

四?二○二如《瑜伽》说：有藏识故，得有末那；末那为依，意识得转。

【疏翼】

第三非第七识中，第二、引证。于中有二︰一、引《瑜伽》，二、意简彼种。此即初文。

【述记?卷二十六】

自下、引证。

以何为量？

谓《瑜伽》说：有藏识故，有末那等[71]。五十一说、《显扬》十七，皆亦同之。

【论文】

四?二○三彼论意言：现行藏识为依止故，得有末那，非由彼种。不尔，应说有藏识故，意识得转。

【疏翼】

第二引证中，第二、意简彼种。

【述记?卷二十六】

正取现行。

前师[72]若言：此说种依，非现依者，「应说有藏识故」得有第六，何故展转相望而有？

前师若言：以第六种生现识时，必随逐第七种子方生，故以为依得展转说者，不尔。五根、五识，为例应然，亦有别根故，此如《对法》第二卷，说眼识依眼中「属眼之识」处说[73]。

【疏翼】

以上第一破前说中，第二、别非讫。

【论文】

四?二○四由此，彼说理教相违。

【疏翼】

第一破前说中，第三、结非。

【述记?卷二十六】

第三、结非[74]。

由此、彼非是。

【疏翼】

以上第二安慧等诸师义中，第一破前说讫。

【论文】

四?二○五是故应言：前五转识，一一定有二俱有依，谓五色根、同时意识。

【疏翼】

第二安慧等诸师所说义中，第二、申正义。于中有四︰一、明前五，二、明第六，三、明第七，四、明第八。此即初文。

【述记?卷二十六】

二、总结正。

其前五识各定有二依。谓五色根，增上缘摄，非如种子，及用第六同时意依。《瑜伽》第三[75]、七十六[76]、五十五[77]云必俱故。七、八疏故，非与此力，故不名依。

【论文】

四?二○六第六转识决定恒有一俱有依，谓第七识。若与五识俱时起者，亦以五识为俱有依。

【疏翼】

第二申正义中，第二、明第六。

【述记?卷二十六】

意识与七，同缘不缘，皆定依故。若与五同缘，亦依五识，如前教证。

【论文】

四?二○七第七转识决定唯有一俱有依，谓第八识。

【疏翼】

第二申正义中，第三、明第七。

【述记?卷二十六】

以七有转易，如六，有俱有依。

【论文】

四?二○八唯第八识恒无转变，自能立故，无俱有依。

【疏翼】

第二申正义中，第四、明第八。

【述记?卷二十六】

以于因中，不转易故，不假俱依，不违圣教。

就广第二俱有依中，上来二师[78]别说为理，引教如前。

【疏翼】

以上第二广诤俱有依中，第二安慧诸师所说讫。

【论文】

四?二○九有义：此说犹未尽理。

【疏翼】

第二广俱有依中，第三、净月等师义。于中分四︰一、总非前二师义，二、立理，三、结正，四、指前。此即初文。

【述记?卷二十六】

自下第三、净月等师复非前义。于中有三︰初、立理，次、结正，后、指前。立理有三。

「此说」者，指次前言。「犹未」者，明理未足，即是可、止之辞。于次前说，有所述可，有所缺少差别之义。其述可者，下自指之「余如前说」，更不别叙，所差别者，今正叙之。

【疏翼】

此即第一、总非前二师义。

【论文】

四?二一○第八类余，既同识性，如何不许有俱有依？第七、八识，既恒俱转，更互为依，斯有何失？

【疏翼】

第三净月等师义中，第二、立理。于中有三︰一、总例余识，二、以种例现，三、色界第八亦依色根。此即初中初文。

【述记?卷二十六】

总例余识，令八有根。

量云︰第八之识，有俱有依。与余七识，同识性故，如余七识。此即对前次前师[79]，故得为因也。若对初师[80]，即第七识为不定过，以彼不许有此依故。

前师问曰︰前七别依，已如前辨，前第八所依，谓以何法？

谓此二识恒俱转故，合互相依。量云︰其第八识应依于他恒转之识。以恒起故。如第七识。若不言「他」，即自依，不定过，不能自依故[81]。若不言「恒转[82]」，云「第七识」，即无同喻过，第七不依第七识故。若言「识性」为因，令依第七，即第七、前五，为不定失。又此「恒转」，言便无用。今但言依他恒转识，明令依第七，以七恒转，余皆间断故。即此总出依第七也。

【论文】

四?二一一许现起识以种为依，识种亦应许依现识。

【疏翼】

第二立理中，第二、以种例现。于中有二︰一、例现应然，二、解现依义。此即初文。

【述记?卷二十六】

自下第二、以种子识例现行识，令有所依。

谓共许现行识以种为依，故今令种应依现识。若谓论文应言「现行以种子为因缘依」者，即此中种依现行识无同喻过，俱有依故。

问曰︰种望现、现望种，皆是因缘，如前已解，何故今言亦应为依等？

今助解云︰虽许种望于现、现望种，为因缘依，然不名种子依，现非种子故。既现行与种子，非种子依，故今此师令成俱有依义。

又现行望种，虽是因缘，然异熟现行不能熏成种，于种无力，非因缘依。故此不言余心现行望自种子，但言异熟现行，望之，余皆能熏故。又诸识现行异熟心，皆有俱有依，如前已解。种望彼现，非因缘，亦同于此，今略不述。今不说依，于种无力故，但今说彼第八识故，唯第八种望现是依[83]。

【论文】

四?二一二能熏异熟，为生长住依，识种离彼，不生长住故。

【疏翼】

第二以种例现中，第二、解现依义。

【述记?卷二十六】

现行有二︰一、是异熟识，二、是能熏识。此种望彼，彼皆是依不？

皆是依义。谓彼能熏六、七现行，是新所熏种子生依，是本有种子长依。前，彼本无故；后，此令增故；以能熏现行为生长依，以异熟识为住依。第八现行虽不生种，种依彼住，故以异熟识现行为住依。

问︰若言初生及增长，唯可说「能熏」；若言相续住，唯可说「异熟」；何须双说？

以是义[84]故，二皆是依。始末为论[85]，故此令异熟种以现行为依，以种子因缘依与现行俱有依为例。此并新旧合用之义。

【疏翼】

以上第一理证第八有俱依中，第二以种例现讫。

【论文】

四?二一三又异熟识，有色界中，能执持身，依色根转。

【疏翼】

第二立理证中，第三、色界第八亦依色根。于中分二︰一、总出令依色根，二、引教。此即初文。

【述记?卷二十六】

自下第三、令第八识亦依色根。此初、总出令依色根，后、引经论，文易可知。

【论文】

四?二一四如契经说：阿赖耶识，业风所飘，遍依诸根，恒相续转。

【疏翼】

第三色界第八亦依色根中，第二、引教。于中分四︰一、引《楞伽》，二、引《瑜伽》，三、量破前师，四、因不定过。此即初文。

【述记?卷二十六】

《楞伽经》文，勘彼文同[86]。

「遍依根」者，异五识故，随所有根皆能依故，余文可解。

【论文】

四?二一五《瑜伽》亦说：眼等六识，各别依故，不能执受有色根身。

【疏翼】

第二引教中，第二、引《瑜伽》。

【述记?卷二十六】

《瑜伽》八证中[87]。

五十一[88]、《显扬》[89]、《对法》[90]等，皆同此。眼等六识各别依故，不能执受有色诸根。谓八证中第一执受五因中，第四因，量如前卷[91]已解讫。以六识为各别依故，不能执受五种色根。明第八识遍依诸根，故能执受。

【论文】

四?二一六若异熟识不遍依止有色诸根，应如六识，非能执受。

【疏翼】

第二引教中，第三、量破前师。

【述记?卷二十六】

量斥前师。

若第八识不遍依诸根，而能执受者，六识应然！并非遍依故。全分不依，能执受者，第六应然，亦全不依五色根故。

量云︰汝异熟识，非能执受。不遍依止有色根故。如前六识。以无过量令非执受故，或前六识亦能执受有色根身。以性是识，不遍依止有色根故，如汝所许第八识性。

若但第六为量，因云无有少分依色根故，如汝许第八，此为大失，故依色根。

【论文】

四?二一七或所立因，有不定失。

【疏翼】

第二引教中，第三、因不定失。

【述记?卷二十六】

谓彼论以「各别依故」，六种转识非能执受，五识不成。然第六识不别依色根，何得以此因为比量？

如前十证，第四有[92]证[93]，彼论虽言「各别依」故，不能执受，即是显彼「非遍依故」，不能执受。若不尔者，「各别依故」，即无同喻。

应云︰六种转识非能执受。非遍依故。如电光等。

今取言「非遍依」因，故与此为不定，为如电等，非遍依故。眼等六识不能执受有色根身？为如所许第八识性非遍依故，我此六识而能遍计有色根身？因既无不定，故知第八亦依色根。

【疏翼】

以上第三净月等师义中，第二立理讫。

【论文】

四?二一八是故藏识若现起者，定有一依，谓第七识。在有色界，亦依色根。

【疏翼】

第三净月等师义中，第三、结正。于中分二︰一、现起，二、种子。

【述记?卷二十六】

第二[94]、总结，归申正义。

第八现起，定恒依一依，常与一识俱转故，即第七识。此通三界，在有色界，亦依色根──即现行识。此不定故，有此二俱有依。

【论文】

四?二一九若识种子定有一依，谓异熟识。初熏习位，亦依能熏。

【疏翼】

第三结正中，第二、种子。

【述记?卷二十六】

第八现行是住依故。又随新熏、本有种子，初熏习位或生，或长，亦依能熏，则有二依，后不定故。此显第八现种所依，与前有别。

【疏翼】

以上净月等师义中，第三结正讫。

【论文】

四?二二○余如前说。

【疏翼】

第三净月等师义中，第四、指前。

【述记?卷二十六】

第三[95]、指前。

义无别故，余指如前。

【疏翼】

以上第二广诤俱有依中，第三净月等师义讫。

【论文】

四?二二一有义：前说皆不应理，未了所依与依别故。

【疏翼】

第二广诤第二俱有依中，第四、护法解。

【述记?卷二十六】

自下第四、护法菩萨解。于中有三︰一、总斥前师，二、申义指，三、总结正。

此总非前。而本未了何谓依义，从下[96]而征，解，亦应尔。

【论文】

四?二二二「依」，谓一切有生灭法，仗因托缘而得生、住，诸所仗托皆说为依，如王与臣互相依等。

【疏翼】

第四护法菩萨解中，第二、申正义指。

【述记?卷二十六】

下、申正义指。文复有二︰初、解「依」、「所依」别，后、解具依多少。初中、又[97]有二︰先、解二别[98]，后、解违文。此出依体。即摄有为。

何者「依」义？以有为法仗因、托缘，而得生、住。不问因缘及余三缘，望此有力，皆是依故。诸法新起，名为「得生」，本来无故，如新熏种等。若法本有，名为「得住」，非新生故，如本有种等。新熏因者，即现行法；缘者，即本识等余之三缘。本有因者，前自类法；缘者，即现行有漏法等。

其喻可知。此即所依，亦名为「依」，依义通故，诸无为法，与有为法能为缘故，亦是有为诸法之依，可托彼生故[99]。诸有为法非无为依，不托此等而生、住故。

【疏翼】

此第一解二依中，第一、解依义。

【论文】

四?二二三若法决定、有境、为主，令心、心所取自所缘，乃是所依，即内六处。

【疏翼】

第一解二别中，第二、解所依义。于中分五︰一、四义名所依义，二、简六处之余，三、以世喻明，四、简色等法，五、简心所法。此即初文。

【述记?卷二十六】

此、解所依体[100]，及[101]所依义[102]。

所以者何？

具此四义，乃名「所依」︰

一、决定义：有法若依此生，无时不依此生，故言「决定」。简第六识以五识为依，彼不定故。第六生时，五不定有，不以五为依，及简第八以五根为依；设无五根，亦得生故。又简七、八以五、六为依，七、八恒转，五、六间断故；即一切种子望能熏现行，彼非所依，后无现行自相续故，非决定义。并别境、善、染等，非但缺自在，亦缺决定，唯除遍行及色、行蕴少分。若尔，四大种及五根扶尘四大，应与五识而为所依！命根、种子及无为等，应与诸法亦为所依！并决定故。不尔，即五蕴中，除识蕴少分相望[103]。

二、有境义：虽是决定，体须有境。即简四大、五有色尘，及诸种子与现行法，一切无为，为所依义，并非有境故。及不相应体虽是假，如命根等，亦是决定，是非有境，故此简之。即色蕴中，唯除五根，所余色蕴及不相应行蕴、五蕴种子。故前所难，彼非所依。

若尔，遍行五应是识所依，亦是决定，有境法故。

不尔。

三、为主故：虽体决定，亦是有境，谓要是主，有自在力令余法生。即简遍行及余心所，为余所依。

四、令心、心所取自所缘：即显种子不以本识而为所依，种子不能取所缘故，此简受、想蕴全，行蕴少分[104]。

总而言之，合除色、识蕴少分，受、想、行三蕴、五蕴种子及无为法全。即唯五根及八识相望少分，是所依。四义具足，能令心、心所取自所缘故，一一简中，皆须置此[105]言。所简之法不具四义，令心、心所生故。

今释所依，虽具四义，而以义准，由少义理︰谓自身、识为依，非后为前，前为后依，及他为自依故。

此所依义，他为自不决定。前后相望，入后依[106]摄，非此所依。

五识皆应以身根为依，无所缺故。

此亦不然，略有二解，如《枢要》说[107]。

其体是何？

谓内六处，即是五根及意根也。

【论文】

四?二二四余非有境，定为主故。

【疏翼】

第二解所依义中，第二、简六处之余。

【述记?卷二十六】

谓前所除六处之余，皆非有境，非定、非主故。前除蕴、除界、除处，应尽当知。以「非有境、定、为主故」。

何以简余，先言「有境」，次有「定」言？

显文影互，三因不定，皆互说故。

何以知然，依、所依别？

五十五云︰心、心所法何故名有所依？答︰由一种类托众所依差别转故。虽有为法无无依者，然非此中所说依义，唯恒所依为此量故[108]。

此中「唯一种类托众所依」者，显心、心所各各一故，非如色等。唯心、心所有此所依，非所余法有所依故，余法但名有依，非所依义。乃至「唯恒所依为此量故」，即是此中决定之义。若名「有所依」，心所亦是。体是所依，心所即非。彼论言有依，此言是故[109]。

【论文】

四?二二五此但如王，非如臣等。

【疏翼】

第二解所依义中，第三、以世喻明。

【述记?卷二十六】

此如何等？

如世间王为臣所依，非如臣等为王所依，以非主故。此喻，但据少分为论，体不相似。臣与王，非六处，定等四义不具，故非所依。据一边说，不得更互为因依故[110]。此所说喻，非具正合[111]。

【论文】

四?二二六故诸圣教，唯心、心所，名有所依，非色等法，无所缘故。

【疏翼】

第二解所依义中，第四、简色等法。

【述记?卷二十六】

即前「有境」，眼等为果[112]，无所缘境，故非「有所依」[113]。此解所有能依[114]，翻出能有所依，以显所有所依之义。

四义不具，色等非依[115]，即第二非有境简。

【论文】

四?二二七但说心所，心为所依，不说心所，为心所依，彼非主故。

【疏翼】

第二解所依义中，第五、简心所法。

【述记?卷二十六】

但说心所，心为所依；依于心故，心为所主。「不说心所为心所依」，以彼心所体非主故。即第三义[116]，此是「依」外，别简之法，故重言之[117]。然诸识相望有不得者，此第一义[118]，略而不论，下出「依」中，正简之故。

【疏翼】

以上第一解「依」、「所依」别中，第一解二别讫。

【论文】

四?二二八然有处说：依为所依，或所依为依，皆随宜假说。

【疏翼】

第一解依所依别中，第二、会违文。

【述记?卷二十六】

问︰如第三本识五数解五平等义中，言「而时依同，所缘事等」，即以「所依」为「依等」。《瑜伽》第一：五识所依有三︰一种子依，乃至第三等无间依[119]。前此论[120]言「诸心、心所皆有所依」。然所依有三，即以种子、等无间依，皆名「所依」。何故此中，定以内六处为「所依」，余但是「依」？

此解相违。如次前引「所依为依」，皆是随宜假说︰一、随情宜，二、随文宜。假说「所依为依」、「依为所依」。非谓「依」、「所依」，互得相因。今思审者，「所依」可说「依」。依义通故，有「依」非「所依」，所依局故。

【疏翼】

以上第二申正义指中，第一解「依」、「所依」别讫。

【论文】

四?二二九由此，五识俱有所依，定有四种：谓五色根、六、七、八识。

【疏翼】

第二申正义指中，第二、解具依多少。

【述记?卷二十六】

下、解具依多少。于中有二︰初、解识依，后、解心所。初中复四︰一、解五识，二、解第六，三、解第七，四、解第八。此即初也[121]。

眼等五识有四所依︰谓五色根、六、七、八识。

以五根为依。如《大论》[122]、《对法》第一[123]等非一。

以六、七、八为所依，出何典记？

亦有诚证，如《解深密》、七十六等说，五识起时，必有一分别意识，如前数引[124]。虽或不同境，由六有方生，如定中闻声等，此亦同缘故，不见无意识时，五识独起闻故[125]。世亲《摄论》第四云︰五识以意为依，意散乱时，五不生故[126]。准彼，明五以六为依。

何故得知以七为依？

如无性《摄论》第一，证有第七中言：谓若不说有染污意，义不符顺等。此中意言︰由有第七识染故，施等有漏善法不成无漏，为彼染识之所漏故[127]。如彼引颂言︰如是染污意，是识之所依。此未灭、识缚，终不得解脱等。世亲《摄论》第一云︰非是异生一期身中，暂离我执，应正道理[128]。故知五识成有漏中，其第七识乃至彼未究竟灭，终不成无漏，如后卷说故[129]。

五识有漏，何以得知亦依第八者？

世亲《摄论》第一「五同法」中：彼五识身[130]有五根、阿赖耶识，为俱有依。此亦如是，有染污意，阿赖耶识为俱有依等，不能烦引。

无性[131]五同法云︰阿赖耶识虽是意识俱生所依，然不应立为此别依，是共依故，因缘性故。现行是「共依」，种子是「因缘」。

《瑜伽》[132]、《显扬》[133]亦说︰由有阿赖耶识故，执受色根，五种识身依之而转等[134]。

又《显扬》第一解阿赖耶识云：与转识等作所依因。此文亦证与六、七为依。下一一引，此等非一，故知五识以本识为共所依。

【疏翼】

此即第一解五识中，第一、具四依。

【论文】

四?二三○随缺一种，必不转故；同境、分别、染净、根本，所依别故。

【疏翼】

第一解五识中，第二、出四依所以。

【述记?卷二十六】

文虽有四，与诸论同，何故五识要须具四？

望彼五识并有力故，具前四义故，于此四中，若随缺一种，五识必不转故。

此四何别？

五根与五识为「同境依」，共取现境故，余则不定，独得此名。

第六意识与前五识为「分别依」，与依同缘分别讲故。五虽无分别，意是分别，为无分别依。如五十五说：有分别心、无分别心，当言同缘现在境，乃至由三因故等。虽有不同缘[135]，如定中闻声等，从多分及长时[136]为论，故言「分别依」。此据散位，非谓定心。或「分别」言，非谓散心，后得智中缘事之智，亦名「分别」。是彼类故，无不遍失。定中之心，亦名「分别」，故第六识唯得此名[137]。

第七与五识为「染净依」，五识由此根本染，故成有漏，根本净，故成无漏。全成净已，不漏五识，名根本净。因中第六起善心时，不漏五识，但由七故，一切时漏。乃至意识善心，亦为彼漏故。

其第八识与前五识为「根本依」，如前说故。

故此四依，其义差别。

【论文】

四?二三一圣教唯说：依五根者，以不共故，又必同境、近、相顺故。

【疏翼】

第一解五识中，第三、圣教唯说初依所以。

【述记?卷二十六】

若尔，何故如《对法》第一等言「眼识」者，「依眼、缘色、似色了别」，乃至广说？

言「五根」者，「以不共故」，余识不依故，一也；又此必与五识「同境」，二也；又此相「近」，余依远故，三也；又此「相顺」，余境别故，四也；所以不说余之三依。

【疏翼】

以上第一解识依中，第一、解五识讫。

【论文】

四?二三二第六意识俱有所依，唯有二种，谓七、八识，随缺一种，必不转故。

【疏翼】

第一解识依中，第二、解第六。文分为三︰一、唯有二依，二、五识非依，三、圣教唯说七所以。此即初文。

【述记?卷二十六】

下、第二段也。

此第六识，唯二所依，引证如前，其文可解。《瑜伽》五十一、《显扬》十七等云︰由有阿赖耶识故，有末那；末那为依，意识得转等[138]。如前《摄论》[139]「共依」文等是。

【论文】

四?二三三虽五识俱，取境明了，而不定有，故非所依。

【疏翼】

第二解第六中，第二、五识非依。

【述记?卷二十六】

问︰五俱必有意[140]，五以意为依，意了，五不无，五应为意依？

虽五识俱，意识明了，而不定有。无五识时，意识亦有，故此不说。不取为「所依」，可是「依」义。

【论文】

四?二三四圣教唯说：依第七者，染、净依故，同转识摄，近、相顺故。

【疏翼】

第二解第六中，第三、圣教唯说七所以。

【述记?卷二十六】

何故余处──如《对法》第二等：又意依有二︰一、无间灭意，是后世依[141]，二、俱有依，谓第七──不言第八？

以「染、净依故」，所以如前，一也；「同转识摄」，二也；「近」，三也；「相顺」者，多引意识起染污执等，由第七识，故言「相顺」，俱计度故，非如第八，四也，所以第八有处不说。

【疏翼】

以上第一解识依中，第二解第六讫。

【论文】

四?二三五第七意识俱有所依，但有一种，谓第八识，藏识若无，定不转故。

【疏翼】

第一解识依中，第三、解第七。于中分二︰一、唯一俱依，二、引《楞伽》证。此即初文。

【述记?卷二十六】

下、第三段也。

此、依第八。如六十三说第七为「意识」，正与此同[142]。八若无时，七亦无故。《瑜伽论》说：由有本识故，有末那[143]等；又无性[144]言本识是「共依」；故知此所依。

【论文】

四?二三六如伽他说：阿赖耶为依，故有末那转；依止心及意，余转识得生。

【疏翼】

第三解第七中，第二、引《楞伽》证。

【述记?卷二十六】

即《楞伽经》第九卷〈总品〉中颂。旧偈云︰依止阿梨耶，能转生意识；依止依心意，能生于转识。与此稍别[145]，准此，前依足为好证[146]，今文可解。

【疏翼】

以上第一解识依中，第三、解第七讫。

【论文】

四?二三七阿赖耶识俱有所依，亦但一种，谓第七识，彼识若无，定不转故。

【疏翼】

第一解识依中，第四、解第八。

【述记?卷二十六】

下、第四段，有四︰一、标宗，二、引证，三、会违，四、解种。

第八所依亦唯一种︰谓第七识。第七若无，八不转故。

【疏翼】

此即第一标宗。

【论文】

四?二三八论说：藏识恒与末那俱时转故；又说：藏识恒依染污，此即末那。

【疏翼】

第四解第八中，第二、引证。

【述记?卷二十六】

何以知然？

下、引证也。

六十三说：恒与末那一俱转故[147]；又说：藏识恒依染污。即如无性第三卷云︰或有说言与四烦恼恒相应心，名染污依；同世亲说[148]。由此既言恒依染污，故知第八以七为依。

前第三师[149]初以七为八依，量云︰是识性故，有俱有依，或应依无间断识[150]。识体无间断故[151]。如第七。故此第八有俱有依，如前师成立。

【论文】

四?二三九而说「三位无末那」者