【论文】

五?一九二有义：六识三性不俱，同外门转，互相违故。

【疏翼】

第二别释中，第二诤申同异。于中有二︰一、三性不俱师义，二、三性容俱师义。此即初师义。

【述记?卷三十一】

问︰诸识性总同时者，唯是一性，为许同时各别性摄？

自下第二、诤申同异。初文有三︰一、标宗，二、立理，三、释难[1]。此即初二也[2]。

所以者何？

此六转识同缘外境，诸三性等「互相违故」。《瑜伽》第三说︰又非五识有二剎那相随俱生，亦无展转无间更互而生。五识生已，从此无间必意识生等[3]。五识既无俱生之义，是故五识三性不俱。

此、立宗义。

「同外门转」，第一因也。

定中闻声，非我所许。三性俱起，设纵许者，定心可然，散位无故，非五识中，三性俱转。

【论文】

五?一九三五识必由意识导引、俱生、同境，成善染故。

【疏翼】

第二立理中，第二显五识三性所由。

【述记?卷三十一】

第二因云︰五识生时「必由意识导引」，五识方五俱生；亦复同境，方成善染。先显五识三性所由。

【论文】

五?一九四若许五识三性俱行，意识尔时应通三性，便违正理，故定不俱。

【疏翼】

第二立理中，第三申俱行难。

【述记?卷三十一】

后、申俱难。

即彼《大论》第三卷说︰五识善染，必意导生[4]。

若虽导生，五三性并，即许意识一念之中「通三性」义；所引五识，既一念之中许通三性，能引之意性必须同，如次所引。

如《显扬》第十九说︰设定中闻声，由二因取，谓：由了别定所缘境，及种种所缘境意识故，二、由此俱生耳识故。故虽在定，亦是同缘，故定不俱。如不善眼识与意俱行，设声缘至，亦不能了。要眼识灭，耳识乃生，故定不俱，无意引故。

此师意说︰五识不相续，故五识不并生，亦非五识次第生，故三性不并。上说五识唯一念解。

又解︰设率尔唯一念，等流通多念，亦不许三性并生，能引之识，非三性故。此同性、同缘之理，如下当解。

【疏翼】

以上第一三性不俱师义中，第二立理讫。

【论文】

五?一九五《瑜伽》等说：藏识一时与转识相应，三性俱起者，彼依多念，如说一心非一生灭，无相违过。

【疏翼】

第一三性不俱师义中，第三释难。

【述记?卷三十一】

若三性不俱，何故《瑜伽》第五十一、《显扬》第一及第十七皆云：本识一时三性俱转[5]？

会此文云[6]。

下、释难也。

「等」，取《显扬》等。「依多念」说，名「俱」。喻云︰如《瑜伽》第三及五十五[7]说有一心，非是一生灭剎那，故言「俱」也。

彼第三云︰如经言︰起一心、多心。云何一心？

谓世俗言说一心剎那，非生起剎那。谓一处为依止，于一境界事有尔所了别生，总尔所时，名一心剎那。又相似相续，亦说为一，与第二念极相似故[8]等。

明第八识与五识等三性不俱。善眼、染七自无记故，虽有三性俱，遮余转识三俱生故。

【疏翼】

以上第二诤申同异中，第一六识三性不俱师义讫。

【论文】

五?一九六有义：六识三性容俱，率尔、等流，眼等五识，或多、或少，容俱起故。

【疏翼】

第二诤申同异中，第二六识三性容俱师义。

【述记?卷三十一】

此师、正义。于中有五︰一、标宗，二、立理，三、释难，四、引证，五、解违。此初二[9]也。

「三性容俱」，非一切时皆必定俱，有俱时故，论言「容」也。

此立义，以下为[10]理。

言「率尔、等流[11]眼等五识，或多或少容俱起故。」此引五识相续文[12]，如前[13]等无间依[14]中说[15]。

既等流心许多念，故五识容俱，此如何等？

如眼识缘善色，至等流心多念善已，后有不善声境现前，意与耳同缘，虽亦缘色境，而声境胜，乃至起不善耳识，令彼不善耳识生。前眼识善、耳不善未灭，如是等流多念生已，乃至余无记香等至，乃至意虽同缘，随境强，引起鼻识生。即等流多，率尔少[16]。

或前一眼识久已不断，虽已起寻求，寻求未了，眼更重观，意复寻求，寻求未亡，不起决定。如是或多率尔，后时耳等识生一率尔已，乃至即有等流耳识次第而起。故是率尔多念，等流少也。

容许五识有俱行，故得三性并。

又解︰「率尔等流」二心之时，「眼等五」中或三、四等多，一、二等少，容俱起故[17]。虽五一念三性得俱，若一向同境时，即不善意随眼识并行已，设耳识至，亦不缘声。不尔，即须眼识断灭，意方缘声。此前师意。

今说一意识与五同缘，而性不定[18]。

【疏翼】

以上第二六识三性容俱师义中，第一标宗及第二立理并讫。

【论文】

五?一九七五识与意虽定俱生，而善性等不必同故，前所设难，于此唐捐。

【疏翼】

第二六识三性容俱师义中，第三释难。

【述记?卷三十一】

此、释难也。

虽必俱起，与前师同，与五同性，即不决定。由此理故，「前所设难」能引意识通三性者，「于此唐捐」。

【论文】

五?一九八故《瑜伽》说：若遇声缘，从定起者，与定相应意识俱转，余耳识生，非唯彼定相应意识能取此声。若不尔者，于此音声不领受故，不应出定；非取声时，即便出定，领受声已，若有希望，后时方出。

【疏翼】

第二六识三性容俱师义中，第四引证。于中分三︰一、引教，二、理难，三、结不定同性。此即初文。

【述记?卷三十一】

问︰如《解深密》等[19]说意与五同缘[20]，故定同性。《集量论》说五俱意识必现量故[21]，何故得知不同性也？

为答此问也，下引证也[22]。

明此缘者，大目[23]连[24]猕猴池侧，坐无所有处定。有象哮吼、猿猴戏声，即便出定。

萨婆多师︰出已，方闻。今此大乘︰闻已，方出，若先不闻，如何出定？

问︰岂有无所有处心，得缘欲界声等境耶？

六十五等说：广慧声闻有学、无学无色界心缘三界法[25]，故得无违。

六十三卷[26]〈三摩呬多地〉末说︰谓有行人，若遇声缘从定起者，遇声耳识，与定[27]相应意识俱转起闻于声，名遇声缘，从定而起。或复起者，即是耳识。此举定中得起耳识。

或「者」[28]，谓假者，即得定人由定中闻，故出[29]。

此显闻声非唯意取[30]，《显扬论》[31]说「种种意」故。然彼耳识互能取声，非唯定中意识能取此声，共耳一时闻故，意不唯缘定中事故，返成耳识[32]。

若在定中唯意缘声，耳不闻声者，于此音声定中耳识不领受故，后时不应为此声故，而出于定。后时既为声故出定，明在定内耳与意俱，同念闻声[33]。

破小乘[34]等，立一量云︰如汝所成[35]欲闻声末后出定之意识，应不即闻声时出定。不闻声故。如未闻声之定意识。故知返成闻声方出[36]。

显闻声位，由在定中，非当取声即便出定。领受声已，定中意识[37]希望是何，方始出故，闻声后时，方始出定[38]。

上引教已。

【论文】

五?一九九在定耳识，率尔闻声，理应非善。未转依者，率尔堕心，定无记故。

【疏翼】

第四引证中，第二理难。

【述记?卷三十一】

下、以理难。

在定耳识率尔闻声，虽意与彼同缘引起，理应非善。《瑜伽论》[39]说：率尔等五心中，前三定无记故[40]，此约未转依位。五识无漏时，即唯善性故。

【论文】

五?二○○由此诚证，五俱意识，非定与五善等性同。

【疏翼】

第四引证中，第三结不定同性。

【述记?卷三十一】

此结五、六，不定同性。

定中意识是善，与耳性不同，亦俱生故。以定中不同，证在散位俱有五者，不定同性。

【疏翼】

以上第二六识三性容俱师义中，第四引证讫。

【论文】

五?二○一诸处但言：五俱意识亦缘五境，不说同性。

【疏翼】

第二六识三性容俱师义中，第五解违。于中分四︰一、会《解深密》等，二、会《杂集》，三、解五六同性，四、显果位。此即初文。

【述记?卷三十一】

若尔，何故《解深密经》及七十六说五识同时意识同缘？

下、解违也。

此会彼文。彼说同缘，不说同性，故不相违。彼论无定同性言故，谓虽言同缘，不言五、意定须同性，故知亦有不同者。

故如前论说[41]，《显扬》十九如前[42]定中意、耳，亦明同缘，不言同性，定中起耳识故。彼文大好。

然前师岂不解此文耶？

答︰解，如前已解[43]。

【论文】

五?二○二《杂集论》说：等引位中，五识无者，依多分说。

【疏翼】

第五解违中，第二会《杂集》。

【述记?卷三十一】

前师问言︰若定中实得起耳识，为例不同性，何故《杂集论》第七说：三摩呬多[44]位，余识无耶？

此非《集论》本文，是师子觉义，有师引证。彼虽非证，然为会之︰《对法论》中言「余无」者，约「多分说」。

「多分」有二义︰一、多识，二、多人。多人多识不起，言「无」。谓二乘等定中，唯得起耳，非余四识，非菩萨故[45]。

问︰如何定中意识俱受，与耳同缘？

散意入舍定，即引生耳。耳识率尔，必是舍故。初起之时，必昧劣故。意既同缘，必非异受。入喜、乐定，耳必不生[46]。

二解︰虽复同缘，何妨异受？其性亦许有不同故。

《瑜伽论》[47]说：率尔等三，是无记性。定心寻求，如何是善？

又在定，得起几心？

唯初二心，若有希望，即出定故。希求，即是寻求心也。若散五心，初三无记，论说多分；若在定位，亦通善等[48]。

又五识必由寻伺所引，此入定心，何地之法？

应唯初定，后无寻伺故，此如第七卷寻伺中解[49]。

又此定为唯有漏，亦通无漏？

答︰文不遮，二种俱得。

又欲界耳识，许异地心引生；二定以上起三识时，异地心引无寻伺，意识为能引耶？

答︰初起五识，必寻伺引，后位以去，非寻伺心引。此亦得唯率尔心，等流心等即不许尔。

如在欲界，岂一切五识生要由寻伺引？

初起由寻伺，后起不必故。

【论文】

五?二○三若五识中，三性俱转；意随偏注，与彼性同，无偏注者，便无记性；故六转识，三性容俱。

【疏翼】

第五解违中，第三解五六同性。

【述记?卷三十一】

问︰五为所引，意是能引，所引三性既俱，能引意识，应通三性！

且散心位随五识唯一念、或相续，皆得三性并生，取长徒义，如叙二说。别抄[50]、五十一抄说[51]：然后时引五识俱生已，意随所偏注境强者同五识之性，如在定，意唯是善性，不同耳识率尔心是无记。若兼缘诸处，于五无偏，便无记性，此性能与五识善恶不相违故[52]。若与五识别缘，唯缘法处[53]，既无此心[54]，由此故知《集量论》等五俱意识定现量者，必同缘故。其量既然，耳俱意识听教之时，但作证解，故必现量。五俱之意识，亦无法执等，以此为证。诸师于此觉慧异说，如别抄故[55]。

八地、二乘、凡夫等位，六识三性容俱时转[56]，如第八识，与余三性俱，以此为证。

【论文】

五?二○四得自在位，唯善性摄。佛色、心等，道谛摄故，已永灭除戏论种故。

【疏翼】

第五解违中，第四显果位。

【述记?卷三十一】

自下、显在果位唯善性摄。若五识转依，随前[57]二师所解位次[58]。

「唯善性摄」，唯在佛也，唯善性故。不尔，初地以去，五识之中尚有不善，八地已去，或时亦有无记五识故，唯佛色心是道谛故，「唯善性摄」。

何以然者？

诸戏论种，已永无故。应细拾[59]文，推其义理。

三乘无学、菩萨后得智中，何性六识俱起？

然今不能烦文具解，虽知六识体通三性，五识之中通有覆者，如受[60]中说。

善中通生得、加行。加行有闻、思、修。论其五识，闻思于义，自性即无。为彼所引，亦通所成。如听经、观字，而思法、义。意成闻、思，所引眼、耳，岂非亦是闻、思所成？

非生得故。香积佛土[61]鼻、舌等识，类此应知。

后得智中，净土听法所生五识，岂非三慧之所成也？

成所作智即是修故[62]。所成之言，义宽遍也。此等皆由随意引生故[63]。不善之中，有任运分别，此五皆通，亦许五识通见断故[64]。此中各有烦恼、所知，障并许通，由意引起故。下文自说无记皆通，有覆无记，亦意引故。《缘起经》说欲界意识除润生爱等，亦有有覆性故[65]。

四无记中唯异熟生、威仪、工巧，无变化心。通果，可尔，天眼、耳通，彼俱慧故。然非变化，相从，四中变化所摄[66]。

五识缘威仪、工巧，不能发威仪、工巧故[67]。如《大论》第一说五识虽不作转心发业，亦作随转心发业故[68]，即通威仪、工巧、异熟生摄。

无变化者，六十九虽言欲界有变化，不是五识，实是上界系，据意识中相似者说[69]。或所变化，似欲界故，名为欲界。或是生得变化，但是异熟生摄[70]，《瑜伽》[71]自说是生得变化故。论文[72]：欲界无变化[73]，色界无工巧[74]，无色又无威仪。即今大乘亦通五识有威仪工巧︰四识[75]缘威仪，五识缘工巧[76]。若不尔者[77]， 异熟生摄，不同小乘，是威仪类名威仪心[78]。

异熟生心宽，威仪心狭[79]，处处皆有[80]，文势皆显。

【疏翼】

以上解第三能变第二举颂正答有九颂中，第一段初颂明初四分别门讫。

--------------------------------------------------------------------------------

[1] 第二立理中分三︰一、显互违因，二、显五识三性所由，三、申俱

行难。

[2] 即标宗及立理中，初文为二。

[3] 《瑜伽》卷三原文作：

又非五识身有二剎那相随俱生，亦无展转无间更互而生。又一剎那五识身生已，从此无间必意识生。

[4] 即《瑜伽》卷三云︰

由染污及善意识力所引故，从此无间，于眼等识中染污及善法生，不由分别，彼无分别故。由此道理，说眼等识随意识转。

[5] 以《瑜伽》卷五十一为例，如云︰

复次，阿赖耶识或于一时与转识相应，善、不善、无记诸心法俱时而转。如是阿赖耶识虽与转识俱时而转，亦与客受、客善、不善、无记心法俱时而转，然不应说与彼相应。何以故？由不与彼同缘转故。

[6] 即「彼依多念」。

[7] 「五」字，《述记》误作「六」，今改。

如《瑜伽》卷五十五云︰

又如是言「由一净心，当往善趣」，如是等类。当知此中依转﹝起﹞所摄相续一心，由世俗道﹝藏文作「言说相应」﹞，名发一心。又依世俗﹝藏文亦作「言说相应」﹞相续道理，名发一语及发身业。

[8] 《瑜伽》卷三原文云：

如经言︰起一心，若众多心。云何安立此一心耶？谓世俗言说一心剎那，非生起剎那。云何世俗言说一心剎那？谓一处﹝藏文作「tshig gcig」﹞为依止，于一境界事有尔所了别生，总尔所时，名一心剎那。又相似相续，亦说为一，与第二念极相似故。

[9] 即标宗及立理。

[10] 「为」字，康平本作「述」。

[11] 「流」字，康平本有「时」字。

[12] 即《瑜伽》卷一。

[13] 见本论卷四。

[14] 即「开导依」。

[15] 如本论卷四云︰

故《瑜伽》说︰决定心后，方有染净。此后乃有等流眼识善不善转，而彼不由自分别力，乃至此意不趣余境，经尔所时，眼意二识或善或染相续而转。如眼识生，乃至身识，应知亦尔。

[16] 灵泰《抄》云︰

即眼识中有善等流，耳识有不善等流，即有二等流；唯有鼻识起率尔心，即二等流，一率尔；故言「等流多，率尔少」也。

[17] 灵泰《抄》云︰

此中意说︰或二识有等流多，一识有率尔少。一、二相对，即二名多，一为少。或二、三相对︰或二识中起率尔，三识中起等流，即二为少，三为多。或三识有率尔，二识有等流，即二为少，三为多。或三识有率尔，二识有等流。或多少相望，皆得作也。

此中且举初率尔，后率尔等流心以作。其中决定、寻求、染净、作法，皆准率尔等流心作法也，与前解少别。

道邑《义蕴》云︰

前解约五识之中，等流率尔或多，或少。此解约等流率尔之中，五识或多，或少。是二解之大意也。

[18] 道邑《义蕴》云︰

此述前师五不俱意，与后﹝师﹞三性俱，二对明之，更无别立。

[19] 「等」，取《瑜伽》卷七十六。

[20] 《瑜伽》卷七十六云︰

此中有识眼及色为缘，生眼识。与眼识俱、随行、同时、同境，有分别意识转。有识耳、鼻、舌、身，及声、香、味、触为缘，生耳、鼻、舌、身识。与耳、鼻、舌、身识俱、随行、同时、同境，有分别意识转。

[21] 《集量论》云︰

又意以缘及领受境界色等为行相而转起，唯是无分别。

见德格, tshad ma ce(即因明部，ce函), 15B.6﹞。

[22] 《瑜伽》卷六十三中文今具引云︰

复有补特伽罗已得离欲，从定起已，或于一时彼三摩地相间相杂作意而转，或于一时不相间杂。若遇声缘从定而起，与定﹝藏文作「mbam par ma b?ag pa/」，即「非等引」﹞相应意识俱转，余耳识生，非即彼定相应意识能取此声。若不尔者，于此音声不领受故，不应出定。非取声时，即便出定，领受声已，若有希望﹝藏文作「dod na」﹞，后时方出。

《显扬》卷十九云︰

又处定中取外声时，当知由二种取︰一、由了别定所缘境﹝即《瑜伽》一时与「三摩地相间相杂」﹞，及种种所缘境意识﹝即《瑜伽》「一时不相间杂」﹞故。二、由此俱生耳识故。

[23] 「目」字下，《述记》卷三十九有「犍」字。

[24] 「大目犍连」，梵文「mahamaudgalyayana」。

[25] 《瑜伽》卷六十五原文：

若毗钵舍那行菩萨未得自在，及广慧声闻乘等若诸有学，若阿罗汉，彼无色界系善作意，亦缘下地一切法。

[26] 见《瑜伽》卷六十三中。

[27] 藏传本作「非等引」。与下文「非即彼定相应意识能取此声」相合。

[28] 「者」字，原作「有补特伽罗」。

[29] 以上解第一段论讫。

[30] 《瑜伽》卷六十三原文：

若遇声缘，从定而起，与定相应意识俱转，余耳识生，非即彼定相应意识能取此声。

[31] 见《显扬》卷十九。

[32] 如《显扬》卷十九云：

初闻声者，实定中相应意识。

以上解第二段论讫。

[33] 此句意云：在定内耳与三摩地相间杂意识俱，同念闻声。

[34] 即萨婆多部。

[35] 「成」字，《续藏》注所引古本作「为」。

[36] 以上解第三段论讫。

[37] 此指不相间杂意识。

[38] 以上解第四段讫。

《枢要》卷下云︰

「从定起者」，《瑜伽》抄﹝《略纂》卷三十四﹞解︰一、起耳识名「起者」﹝如云「位胜进道中，若遇外强盛声缘，从定起耳识缘之。与定心第六识俱时转。此唯是耳识缘，无第六识与耳同缘一境。故论云『非即彼定相应意识能取此声』。此义意言︰定中闻声，从定起耳识与意识俱转，然意(识)不与耳识同缘一境，故言「非定相应意识能取此声。以散心位意识不坚，五识不起则已，若起，必同时。不同定中闻强盛境故，耳识能缘。意识坚住一境故，不与同缘」﹞。二、起定心与耳识闻声，名「起者」﹝如云「若耳识定中，即非取声时意识即便出定，要耳领受声已，意识有希望故，后时方出。又耳识取声时在定中，非取声时即便出定，在定外闻声也。要独耳识定中领受声已，有希望故，后时意识方出。此等并定，有五识家解」﹞。三、出定者名「起者」﹝如云「谓萨婆多定中无五识」﹞。

[39] 见《瑜伽》卷一、卷三。

[40] 如《瑜伽》卷一云︰

由眼识生，三心可得︰如其次第，谓率尔心、寻求心、决定心。初、是眼识，二、在意识。决定心后，方有染净。此后，乃有等流眼识善不善转，而彼不由自分别力。乃至此识不趣余境，经尔所时，眼意二识或善、或染，相续而转，如眼识生，乃至身识应知亦尔。

如《瑜伽》卷三云︰

又由二种因故，或染污、或善法生，谓分别故，及先所引故。意识中所有，由二种因；在五识者，唯由先所引故。所以者何？由染污及善意识力所引故，从此无间，于眼等识中染污及善法生，不由分别，彼无分别故。由此道理，说眼等识随意识转。

[41] 如本论卷五云︰

许五识三性俱行，意识尔时应通三性！便违正理，故定不俱。

[42] 《显扬》卷十九：

又处定中取外声时，当知由二种取︰一、由了别定所缘境及种种所缘境意识故，二、由此俱生耳识故。

[43] 如《述记》前云︰

故虽在定，亦是同缘，故定不俱。如不善眼识与意俱行，设声缘至，亦不能了。要眼识灭，耳识乃生，故定不俱，无意引故。此师意说︰五识不相续，故五识不并生，亦非五识次第生，故三性不俱。

[44] 三摩呬多，梵文为「samahita」；藏文为「mbam par g?ag pa」。

[45] 道邑《义蕴》云︰

彼二乘定劣，五识之中，唯起耳识，菩萨定胜，俱起五识也。

[46] 智周《演秘》云︰

复有二意︰一、入舍定，二、初起定。起定即是将出定时，此二时意与耳同缘。

[47] 见《瑜伽》卷三。

[48] 道邑《义蕴》云︰

若决定心后，于境了别知染、知净，是染净心。此定中心，境虽未决，以定中心先是善故，设起寻求，亦名为善。又定中心，先是等流，义说率尔寻求，理亦无失。

[49] 本论卷七初，解「寻伺」云：

然说五识有寻伺者，显多由彼起，非说彼相应。

[50] 「别抄」谓《大乘义林章》卷二〈五心章〉。如云︰

唯等流心略有二说，意识等流相续，无妨。一云︰五识唯一念生：说等流心，亦不相续。如前引说﹝如《瑜伽》卷三云「又非五识身有二剎那相随俱生，亦无展转无间更互而生。又一剎那五识身生已，从此无间必意识生」﹞。二云︰五识许相续生：一剎那者，说率尔故。〈决择﹝分﹞〉﹝卷五十二初﹞亦说六识相望成等无间﹝如云「若此六识为彼六识等无间缘，即施设此，名为意根」﹞。《唯识》﹝卷四﹞亦言「如热地狱戏忘天等」，理必相续。故今正义︰率尔，多为一念。余四，多相续，或并通多念。

[51] 《略纂》卷二十六云︰

相续有二说︰一、无一念中三性并起。此中，据事究竟语，非一念中，三性并起。二、即如前眼善识起至等流心时，耳识率尔心起，乃至耳不善等流心生，眼识亦生，故此一时善不善并。

问曰︰若五识起善恶，必意识引，如耳识起，意引不善生，眼识无能引，应不起善！

答曰︰初起善恶必由意引。若已引者，更不须引，故于后时眼还生善。问曰︰若境平等，可眼耳二识要隔三剎那方起。或境贪爱，何妨隔一二剎那即起？若尔，眼、耳即不并生！

答曰︰要须隔三剎那，五识类等故。虽于境贪爱，以五识类等故，不得隔一二念即生。

又义︰隔一二剎那，亦有起恶。若尔，即无三性并！

答︰容有此义，故于平等境时，起三性心，如前说。

[52] 道邑《义蕴》云︰

意识初引善恶五识，与五善恶必须偏注。能引之意，与五性同。等流以后，于五无偏，意﹝识﹞可无记，与五性别，不相违也。

[53] 灵泰《抄》云︰

然不相应非唯有一类，有百千万类不相应行。故第六识别缘法处者，或缘五色相，或缘二十四不相应行，或缘无为等，第六意识则与五识别缘也。

[54] 谓既无此缘境之心。

[55] 如《大乘义林章》卷二〈五心章〉第十「何量所摄门」云︰

与于五俱意﹝识﹞所有五心，有义唯现量。作证解故。陈那菩萨《集量论》说五识俱意是现量故。设五﹝识﹞俱时，缘十八界，亦现量摄，随五现识明了取故。

有义不定。性尚不同，何况现量？《集量》不说五俱之意﹝藏文亦时取略语为「yi」﹞，唯是现量，何得定判坚执？比度既许五俱，定唯现量，于理未可。故五俱意义通现、比及非量摄，通缘三世及非世境。若缘一境，与五一俱，率尔、等流，定唯现量。中间三心，不与五俱，通比非量。剎那论之，缘过去境。《瑜伽论》﹝卷三﹞言「五识无间所生意识﹝或﹞寻求、﹝或﹞决定，唯应说缘现在境」者，此依分位事绪究竟，名为现在。《瑜伽》自言「若此，即缘彼境生」故，染净亦尔。三性心同，故论偏说。

[56] 本论卷四云︰

若自在位，如诸佛等，于境自在、诸根互用、任运决定、不假寻求。彼五识身，宁不相续？

本论《述记》卷二十六解云︰

此位，即在八地以去，皆能任运。此于有漏五根，亦能得互用故。

[57] 即前所引《佛地经论》卷三。

[58] 如《佛地经论》卷三云︰

成所作智心品，有义初地以上诸位皆得现前，堕法数故。如实义者，佛果方起，以十地中有异熟识所变五根，非无漏故，能依五识，亦非无漏。有漏五根发无漏识，曾未见故。于佛果上，此智亦不恒现在前，作意起故，数数间断。

[59] 「拾」字，《续藏》疑作「检」。

[60] 见下文解「受」处。

[61] 《无垢称经》卷五〈香台佛品〉第十云︰

于是最上香台如来以能流出众妙香器，盛诸妙香所熏之食，授无垢称化菩萨手。

[62] 谓修慧所成故。

[63] 灵泰《抄》云︰

若后得智度有情所引苦根，皆是善根。此苦既是善性，未知何善所摄？不是生得善摄故，此苦根既修慧所引，即是修慧所成善根。

[64] 灵泰《抄》云︰

若意识起分别烦恼，亦引五识分别惑。若意识起俱生惑，亦引五识俱生惑。若意识起不善分别、发业，引五识，亦然。五识既有分别烦恼故，犹通见道断，若意识中起生得善，引五识亦是生得，加行善亦然。

[65] 见《分别缘起初胜法门经》卷上云：

若由欲爱，造诸福行，彼信为依，乃造斯行。于死、于生，起定信故。此爱及取，由信摄伏，我施设为有覆无记。若法欲界有覆无记，于发诸行，无胜功能。以于因果，及福行中，不知出离，求可爱生，造斯福行，故此福行亦唯无明以为胜缘。

[66] 灵泰《抄》云︰

变化唯在第六识中，通果与变化相似，亦假说五识有变化。

[67] 灵泰《抄》云︰

今言五识不能发威仪工巧者，五识不能远因等起，发威仪工巧故。五识亦能剎那等起，发威仪工巧也。其威仪、工巧，即通三性。若异熟生，唯一无记性。若通果，即通二性，谓无记及善性。

[68] 《瑜伽》卷一云︰

复有二业，随意识转──随善染转、随发业转。

[69] 如《瑜伽》卷六十九说「诸神通智二得」中云︰

生得者，谓生色界，由先修习为因缘故，后于此中，生便即得。又有欲界诸天及人一分，福果所致。如曼驮多王﹝梵文为「mandhatr」；藏文为「va las nu」，即顶生王。《顺正理论》卷二十一云「且相违诤，非证天因。曾闻有人共罗剎门，又闻罗剎与猕猴门，曼驮多王破阿素洛等，如斯等事」。又云「曾闻曼驮多王威德胜于天故」﹞等。又傍生趣，如飞禽等。摄受如是众同分故，如得神通。鬼趣一分，亦复如是﹝藏文无此二句﹞。

[70] 灵泰《抄》云︰

如欲界龙王及鬼，皆能生得变化。且如龙等于空中生得变化，令下雨等。若生得变化，即是善摄。若恶心变化，即是不善。若无记心变化，即是异熟生摄，实通三性。且云无记者，异熟生摄。又下欲界天分，亦是生得变化。又欲界诸天亦有不起通力，唯起生得变化力故。

[71] 见《瑜伽》卷五十四。

[72] 如上引《瑜伽》卷六十九文。

[73] 如《瑜伽》卷五十四文。

[74] 《瑜伽》卷五十四云︰

于色界中，无工巧处心；无色界，亦尔。

[75] 谓除耳识。

[76] 道邑《义蕴》云︰

工巧通语，亦得有声。

[77] 灵泰《抄》云︰

眼识能缘威仪，并缘威仪﹝所依﹞路；耳识俱不能缘威仪也；若鼻、舌、身三识，亦能缘威仪﹝所依﹞路，不能缘威仪体；若耳、眼二识，能缘工巧体，亦缘工巧处；若鼻、舌、身三识，唯能缘工巧﹝所依﹞，不能缘工巧体。大乘、小乘皆得。

[78] 《俱舍论》卷七云︰

威仪路等三无覆心﹝除异熟生心能缘十二处﹞，色、香、味、触为所缘境，工巧处﹝通果心﹞等亦缘于声。

灵泰《抄》云︰

若萨婆多计心无记中，余三即狭，威仪心宽，余三无记中不摄者，是威仪心摄。又更别立有威仪类，且如色界中，上三静虑诸天借初禅中眼、耳、身三识故；此异地借识心，四无记中不是工巧心，色界无工巧故；又不是异熟生摄，彼宗计异熟生心不许异地起故。此异地眼、耳、身识，但是威仪心类摄。

[79] 灵泰《抄》云︰

又上三禅借下初禅眼、耳、身识，此眼、耳、身识是无记性，即是异熟生摄。大乘之中，异熟生宽，余三无记不摄者，皆是异熟生摄。

[80] 如《大毗婆沙论》卷一百二十六末、《俱舍论》卷七等。