学佛笔记

韩镜清:成唯识论疏翼 第一册 卷二 十八、略标第八识相
2025-02-14 11:57

【论文】

二?三三五此识行相、所缘云何?

【疏翼】

前二十四颂明唯识相中,初一颂半﹝第一颂及第二颂前半﹞略释外难,略标识相。

次二十二颂半﹝第二颂后半至第二十四颂﹞广明识相。广明识相中,初十四颂半﹝第二颂后半至第十六颂﹞广前下三句颂﹝第一颂末句及第二颂前半﹞。明三种能变识相,明三种能变识相中,初有二行半颂﹝第二颂后半至第四颂﹞解异熟识初能变识本颂,以十门解释中,第四所缘门解本颂第三颂中第一句及第二句「执受处」三字;第五行相门解第二句中「了」字。第一句中「不可知」三字,即所缘及行相门差别之义,既无别用,故非别门。若别开者,可束于第七五受门「相应」中摄,俱心所故。

【述记?卷十五】

十门分别第八识中,上已三门︰第一、出体──识自相门。第二、真假异熟──五果果相分别[1]。第三、诸法因缘──四缘因相分别。

自下第四、第五──行相、所缘分别。于中有二︰初、问,次、答。此问起也。

然「不可知」,粗细分别,但无别体。或约所缘,或约行相,明「不可知」;故于门中,略而不举,后别解中,即自《疏》出,义有别故。

【论文】

二?三三六谓不可知执受、处、了。

【疏翼】

本颂第四、五﹝所缘、行相两门﹞中,第二答。

【述记?卷十五】

答中有二︰初、举颂答,后、自别解。

论问起中,依义为问,以「不可知」无别体故,不为问也。然以唯识转变次序──先行、后境──次、略答中,依颂而牒,下、解释中,从后向前,依问而解。

所以者何?

本颂先后,法相求故;心依境因,方得起故;长行先后,意趣求故;其境要是识所变故[2]。谓本颂中先不可知之所缘,后不可知之行相。明解法相,颂文隐便,故「不可知」为初,所缘行相随后。一「不可知」,通境、行故。

长行之中,一切诸法有心、有境,行相是识之见分,故先明行相;由心变境,次说所缘;约见及相,而辨细粗;后解不可知义;故有别也。

【疏翼】

此即第二答中,第一举颂答。

【论文】

二?三三七「了」,谓了别,即是行相,识以了别为行相故。

【疏翼】

第二答问行相所缘中,第二自别解。

【述记?卷十五】

解行相、所缘中,有二︰初、解所缘行相,后、解「不可知」言。初中复二︰先、略,后、广。略、则粗解体义,广、则料简细解。

「『了』,谓了别」下,此为略解。「此中了者」下,此为广解。略中有二︰初、解行,后、解境。此[3]解行相。

识自体分,以了别为行相故。「行相」,见分也,类体亦然。「相」者体也,即谓境相;行于境相,名为「行相」[4]。或「相」谓相状,行境之相状,名为「行相」。前解,通无分别智;后解,除彼。或行境之行解相貌,此解,亦非无分别智,以无相故。然本但是行于相义,非行解义[5]。

【论文】

二?三三八「处」,谓处所,即器世界,是诸有情所依处故。

【疏翼】

第一解所缘行相中,先、略,后、广。此即略中第二解内外所缘境。

【述记?卷十五】

下、解境。于中有二︰初、别解内外所缘,后、方总解所缘。初文复二︰初、外,后、内。今此,即是识之相分。依名释义,如文可知。今为外相,然下自广,随彼处会。

【疏翼】

此第二解内外所缘境中,第一解外相分。

【论文】

二?三三九「执受」,有二:谓诸种子及有根身。

【疏翼】

第二别解内外所缘境中,第二解内相分。于中分三︰一、总出,二、别释,三、释执受义。此即初文。

【述记?卷十五】

下、解内境。与外境殊,故别开说。

总相而言「执受」义者,「执」是摄义、持义;「受」是领义、觉义。摄为自体,持令不坏;安危共同,而领受之;能生觉受,名为「执受」──领为境也。如《瑜伽》第五十一[6]、五十三[7]、七十六卷[8]同此义释。

《对法》第五说︰执受者,但唯五根、四尘一分[9],不说种子及与声处。五十六说︰五根全、五尘一分、名为执受[10]。二文不同,五十三说执受有二︰

一、若识依执,名有执受,「谓识所托,安危事同」,即显依持而领受义[11]。领受义者,谓以为境。

二、以此为依,能生诸受:此义即显执令不坏,能生觉受[12]。若据实理,生觉受者,唯是身根,以余四根、色、香、味、触,不离身根,同聚一处,亦名觉受,体实非也。萨婆多亦作此解[13]。《对法》[14]唯据现行此义,生觉受义,不论其声。声体虚疏,不可执之而生觉受,故略不说。故外道中,说为无碍[15]。五十六中,唯据现行不相离大所发之声──同处不相离,不异大极微而生[16],复亲领之,故通十界处,不言种子[17]。五十一卷及此论等通依现、种二执受义,通于十界种子、现行。文势虽殊,义意同也[18]。

问︰无表色、心、心所亦依于识[19],安危共同,虽不执令能觉受,如种子等,何非执受?

答︰非所缘故,如下[20]当说无领受义[21]。

问︰外器界既以为境,何非执受?

答︰非是相近,不执为自体故,与识相远,不为依故,故非执受。

问︰既唯缘此,更无余者,何故十卷《楞伽》说云:阿赖耶识缘名及相,犹如毛轮[22]?

答︰「名」体即声,声是能诠;说缘其名,意说缘声,如言缘相,意在根等。不尔,心等相应,是彼所缘。又「相」者,即色蕴,有相显故,「名」谓非色四蕴。第八缘初相现行及种,但缘名种,不缘现行,亦名「缘名」。

又解︰「相」者,即执受处俱名为「相」。「相」即相分,见分所取;「名」者,四蕴即心、心所法、自证分缘,许自缘故。

又「相」者,即器、有根身,现可知故;其诸种子,总名为「名」,相难可知,唯以「名」显,故名为「名」[23]。

问︰何故彼[24]复说第八识顿分别,知一切境界[25]?

答︰说自一切境,皆顿分别知,非如余识境,渐次能了故。由是依经复作是说︰自身及资具,一时顿分别。与此文同,并不违也。

问︰何故《辩中边》云唯缘根、尘[26]?

生觉受故。旧论[27]:根、尘、我、及识,本识生似彼。至卷末当解[28]。

【疏翼】

于上文第三问答中所引十卷《楞伽》一段文,吉祥贤智《入楞伽经论》解云︰

言「阿赖耶识由不了知故,差别本无,而如毛轮住」者,谓阿赖耶识不知自性本净,由不共无明﹝即第七识有覆无记之不共无明﹞所迷乱故,声及义二者语言生起,非胜义有。

【论文】

二?三四○诸种子者,谓诸相、名、分别习气。

【疏翼】

第二解内相分中,第二别释。文又分二︰一、释种子,二、释有根身。此即初文。

【述记?卷十五】

即是一切有漏善等诸法种子。下[29]解五法中,此[30]唯有漏。《论[31]》说非无漏[32]。无漏种子,此识既不缘,但为彼依,故非执受。与七十六、《解深密》同[33];与五十一、《显扬》等别[34]。

彼言:遍计所执自性妄执习气,有何所以者?

此有二说︰护法等说[35]︰唯染无记心中有法执,善无记心不能起执,因执心所执,为所遍计,熏成于种。此种名「妄执习气」,即见相分而熏种生[36]。

又解︰应分别论文︰染无记心有遍计所执自性妄执,故此种子名遍计所执自性妄执习气;善、无记心但是「遍计」,是分别心之异名,故此名遍计习气,而非所执自性妄执习气;以有漏心皆名遍计故,非善等心中许有执故[37]。

或复此文,但约染语,以有漏中多起执故。若不尔者,一切色法非能熏者,皆非能遍计,亦不起执,相分之中即[38]无种子。又此不说,本识应不缘!既尔,第八应亦能熏!有力能执故。由此,故此解为胜[39],下[40]三性中,更当分别[41]。

安慧等说︰有漏八识,皆能遍计而起于执,即以此文为证。今此师意︰有漏[42]八识种子唯自体分。彼生现行,似有能诠、所诠相现[43],说为名、相。名、相现行遍计所执,相似有故。说自证种能生名、相因缘,名为名、相等习气;非离自证种外,别有名、相种;或名与相虽无实体,而别有种,亦不相违。

此中二解如下[44]自知。然今此文与彼[45]既别,故此文胜。通一切有漏三界三性,乃至决择分等种,皆是执受,阿赖耶识性所摄故。

问︰为缘种子别功能不?

答︰自有种子即是功能,能生现行之功能故。然复有别功能,如心、心所种子有总能生现行功能。复有厌心差别功能,即无想定[46]。然第八识虽缘种子,不缘无想定,此即不缘差别功能。

若尔,无色界识即不缘心等广大功能,如何乃言[47]于无色界能缘广大执受境[48]等?

此义应思!如善种子,本识虽缘,然但缘体──体即识性,唯无记摄──不缘善等余别功能。无想定等唯是善性,故亦不缘。无色界中,虽有善种差别功能,即是能生广大[49]之心现行法故,不失无记,不违本识;不如善等及无想定,违本识故。故于无色界,缘广大[50]功能。无想定等,是种上假;无色[51]广大[52],功能不然,故不许缘无想定等。

又无色界[53]广大之用,唯在现行,种是彼因,即是广大之功能义。彼第八境种子,从现行为名,名广大功能,非缘种上广大别义,故无有失。

又种有三品,此为一类缘。心无三品,任运缘故[54]。心唯一界,种通三界,系性别故,如第八缘异界色法,见、相别界摄。以亲缘故,名本识故,不同意识等──彼分别生故,相、见必同界,但得为境,非必有用;此识任运随因缘变境,有用,即己体故。若断、未断,随增减缘,如现行法,相分缘故[55]。

【论文】

二?三四一有根身者,谓诸色根,及根依处。

【疏翼】

第二别释执受中,第二释有根身。

【述记?卷十五】

「身」者,诸大造等合聚,名「身」;或依止名「身」,即一形之总称。以根微细,不言于根,但言缘身,恐无根色。以别根为首,标其总身。即显本识缘彼五根、扶根色尽。总身之中,有别根故,名「有根身」。

又成身者,以根为主,「身」是通名,以主标首,为称于身,名「有根身」。「根」,通五根唯自身者。

「依处」,即是诸扶根五处,不可以声。《对法》第五说非执受故,唯为外境缘,然实亦内缘[56]。又缘他五境等,即非执受,如外境故。此中有量,准作可知[57]。

【论文】

二?三四二此二,皆是识所执受,摄为自体,同安危故。

【疏翼】

第二解内相分或内境中,第三释执受义。

【述记?卷十五】

释执受义。

执受义者,「同安危」等,如前已说,两义释之[58],此中言总。《对法》[59]、《瑜伽》[60]、《显扬》[61]、《俱舍》[62]等,皆有执受义。

【疏翼】

以上第二别解内外所缘境中,第二解内相分或内境讫。亦即第二解所缘境中,第一别解内外所缘境讫。

【论文】

二?三四三执受及处,俱是所缘。

【疏翼】

第二解所缘境中,第二总解二种所缘。文分为三︰一、总解,二、变现内外所缘,三、行相仗之而起。此即初文。

【述记?卷十五】

总解上也。

【疏翼】

安慧《唯识三十论》卷一云︰

以未说彼自性,今犹未知,为如次显明彼诸自性,故说颂曰︰初阿赖耶识、异熟、一切种。

论曰︰言「此中」者﹝汉译第二颂第三句中未标「此中」二字﹞,即指无间所说三种能变。言「阿赖耶」者,即称阿赖耶识。如是识体,即是异熟,由彼是一切杂染品法种子所依故,名为阿赖耶。所谓「阿赖耶」及「所依」者,乃属异名。

复次,一切法于此识中,果事转起并相应故;或此识于一切法中因事转起并相应故,名为「阿赖耶」。以能识别,故名为「识」;一切界、趣、生及种姓,是善不善业异熟果故,名为「异熟」;是一切法种子所依体故,名为「一切种」。

若离转识外,别有阿赖耶识者,为了知故,亦说彼所缘及行相。以识无有所缘,及无行相,不应道理故。虽不许彼无有所缘及无行相,然彼所缘及以行相,不可了知。谓阿赖耶识生起内执受了别,及行相不可了知外器了别二种。

此中内执受者,谓遍计所执自性执着习气,及有依根色及名,以彼所缘极微细故。

颂曰︰不可知执受、处、了。

论曰︰若于是处有不可知执受,及不可知处、了,故此阿赖耶识说为不可知执受及不可知处、了。

此中「执受」者,谓能执受。此所执受,复分我等分别习气,及色等分别习气。由有此故,阿赖耶识能执受我等分别及色等分别为果,是故说名执受我等分别,及色等分别习气;谓于此识不能了知如是领受「此者即此」行相,是故说名「不可知执受」。

再者,执受所依,故名执受。所依者,即身。此摄有依根色及名,执受彼故,即名为趣;谓与彼同安危故,名为执受。此中于欲界及色界,执受二种。由离色贪故,于无色界不感生色异熟,故唯执受四名。如是此时色居习气位,非异熟位。于此执受,不能了知谓「即此也如是」行相,故说名不可知。

「处、了」者,谓器世间安布了别。此由所缘及行相不分明转故,说名不可知。

然识所缘及行相如何不分明耶?谓此如同诸余说识者于灭尽定等位,于灭等时,亦不能证知无有识体。以与理、教二相违故。

【论文】

二?三四四阿赖耶识因缘力故,自体生时,内变为种及有根身,外变为器。

【疏翼】

第二总解二种所缘中,第二变现内外所缘。

【述记?卷十五】

显由亲因种及业缘种,变内、外相[63]。

【论文】

二?三四五即以所变,为自所缘,行相仗之而得起故。

【疏翼】

第二总解二种所缘中,第三明行相仗之而起。

【述记?卷十五】

本识行相[64]必仗境生,此唯所变,非心外法;本识必缘实法生故,若无相分,见分不生[65],即解本颂先境后行之所以也。

「仗」,谓仗托,此意总显见托相生。大乘,影像即是所变,缘有生心,非缘无也。

有处说:诸识必依缘有本质[66]方生,即以名教等为本质故,如下当辨[67]。此略解讫[68]。

「变[69]」有二种︰一者、生名变:即转变义。如次前说变[70]谓因、果[71],生、熟[72]差别。等流、异熟,二因习气,名因能变;所生八识、现种种相,是果能变。故能生因,说名能变。二、缘名变:即变现义,是果能变,且第八识唯变种子及有根身等,眼等转识变色等是。

此中但言「缘故」名变,下论言「变」,准此分别。

若生名变,种子第八识生七识等,并名为变。七识生第八[73],亦名为变。缘无漏生种[74],准此应知。

若缘名变,即唯影像心上现者,有漏诸识等各自相分是。准此,应思一切诸法。

或复作三:亦有执故,名之为变。即根、种等,具二变义;外器唯一;七识亦一。言不变者,依此二门,三门可解。

大乘缘无,不生识心。影像之中,必定变为依他法故,行相仗之而方得起。非缘本质法,名缘有生心,以或无故,如过、未等。若影像心,不定有者,即应识起,无有缘义,境无体故,此如我见。经部、萨婆多、大乘皆别。已略解讫[75]。

【疏翼】

以上第一解所缘行相中,第一略解或粗解体义讫。

--------------------------------------------------------------------------------

[1] 如理《义演》云︰

意说第八识及六识中业所感者,是真异熟,余色等名异熟者,是假说也。「五果」者,果有五种,然异熟果而居其一,即是依五果分别。

[2] 道邑《义蕴》云︰

问中依义,答中依颂,故先境后心,所望别也。

[3] 即略中初。

[4] 「行相」,梵文为「akara」;藏文为「rnam pa」。

[5] 灵泰《抄》云︰

识则用了别为行相,识还用了别为自体性。如言色,变坏为义,即以变坏为色自体性。「行相」者,「行」者,游履义,即见分等游履于境。

又「行相,见分也」至「名为行相」者,此第一解。

云「相者体也」者,然真如亦得名为「相」。无相之相,即是实相,故真如亦有体相。

「然本但是行﹝于﹞相义」者,即三藏法师本解。后两解,即是疏主解也。

「或相谓相状,行境之相状,名为行相」者,此第二解云︰其「行」字即平声呼之。即「相」谓相状,即能缘见分行于所缘境之相状上,名为行相也。

「或行境之行解相貌」者,此第三解。其「行」字,应去声呼之,即解也。「相」谓相状。即见分缘境时,其能缘心上之行解也。

道邑《义蕴》云︰

言「类体亦然」者,自证既以见分为境,亦名行相。

[6] 《瑜伽》卷五十一云︰

云何建立所缘转相?谓若略说阿赖耶识由于二种所缘境转︰一、由了别内执受﹝藏文作「len pa」﹞故,二、由了别外无分别﹝藏文作「yovs su ma chad pa」﹞器相故。

「了别内执受」者,谓能了别遍计所执自性妄执习气及诸色根、根所依处。此于有色界,若在无色,唯有习气执受了别。「了别外无分别器相」者,谓能了别依止缘内执受阿赖耶识,故于一切时无有间断器世间相。譬如灯焰生时,内执膏炷,外发光明。如是阿赖耶识缘内执受、缘外器相生起道理,应知亦尔。

复次,阿赖耶识缘境微细,世聪慧者亦难了故。复次,阿赖耶识缘境无废,时无变易,从初执受剎那乃至命终,一味了别而转故。复次,阿赖耶识于所缘境念念生灭,当知剎那相续流转,非一非常。复次,阿赖耶识当言于欲界,当言缘狭小执受境,于色界中,缘广大执受境;于无色界空无边处、识无边处,缘无量执受境;于无所有处,缘微细执受境;于非想非非想处,缘极微细执受境。

[7] 《瑜伽》卷五十三云︰

识执不执﹝藏文作「识依不依」﹞者,若识依执﹝藏文作「zin pa」﹞名执受色。

此复云何?谓识所托、安危事同、和合生长。又此为依,能生诸受。与此相违,非执受色。

[8] 《瑜伽》卷七十六云︰

依二执受﹝藏文作「len pa」﹞:一者、有色诸根及所依受,二者、相、名、分别言说戏论习气执受。有色界中,具二执受;无色界中,不具二种。

复次,广慧!此识亦名阿陀耶识,何以故?由此识于身随逐执持故。亦名阿赖耶识,何以故?由此识于身摄受、藏隐同安危义故。亦名为心,何以故?由此识,色声香味触等积集滋长故。

[9] 《对法》卷五原文为:

谓受生所依色故,是执受义。若依此色,受得生,是名执受。色蕴一分、五有色界、处全及四一分,是执受。「色蕴一分」者,谓根、根居处所摄;「五有色界处全」者,谓眼等;「四一分」者,谓不离根色、香、味、触;为舍执着身自在转我故,观察执受。

[10] 《瑜伽》卷五十六原文:

问︰几执受?几非执受?答︰五执受,五执受、非执受。所余,一向非执受。何以故?以离于彼,余能执受、执受于彼﹝等﹞不可得故。

《略纂》卷三十中云︰

若大乘真理,唯第八名「能执受」。若随顺理门,通六识。今看下文势云「以离于彼,余能执受﹝执受于彼﹞,不可得故」,即随顺理门。其声界不离根常有,故名执受。声处有不恒故,所以不论。今取其界。

《瑜伽论记》卷六十二云︰

景云︰「五执受」者,五根。「五执受、非执受」者,五尘不离根者,为识执;离根,则非执受。《对法》﹝卷四﹞云︰眼等五全、四一分。谓不离根色、香、味、触。此中云五通受非受者,以声起时不离根故,说为「执受」。《对法》﹝卷四﹞即据声不恒有,故不说受。「所余非执受」者,余七心界,及以法界,一向非执受。若离彼五根及不离根五尘,余之八界别有能执心执受于彼,不可得故。

由此可见《对法》卷五、《瑜伽》卷五十六二文不同。

[11] 即指阿赖耶识。

[12] 《杂集论述记》卷十五,解以上所引此执受文云︰

此﹝《对法》﹞中,约后义故,九界除声。《瑜伽》约现行,唯初义故,通十色界。《唯识》通现种。依执义故,通种子也。大好。

[13] 《大毗婆沙论》卷一百三十八说「堕自体法」为有执受﹝《俱舍论》

卷二说「色香味触住现在世,不离五根,名有执受」﹞,其中有多说示︰

有说︰若与血肉筋骨相杂住者,名有执受,与此相违,名无执受。有说︰于彼斫、刺、破、裂时,生苦痛舍担,名有执受,与此相违,名无执受。

问︰于此身中三十六种诸不净物,几有执受?

答︰发、毛、爪、齿、根,有执受,余无执受。皮、胆、脑、血,生有执受,朽无执受。骨、肉、筋、脉、心、肺、脾、肾、肝、肠、胃、膜、脂、髓、脑、胲、生熟二藏,皆有执受,膏、脓、痰饮、涕唾、泪、汗、屎、尿、尘垢,皆无执受。

《入阿毗达磨论》云︰

随自体者,名有执受,是有觉义。与此相违,名无执受。前所生者名有执受大种为因,谓语、手等声;后所生者名无执受大种为因,谓风、林、﹝溪﹞等声。

[14] 即《对法》卷四。

[15] 即胜论师之《胜宗十句义论》云︰

空云何?谓唯有声,是为空。

又云︰

声云何?谓唯耳所取,一依,名声。

[16] 「生」字,金陵本作「出」。

[17] 道邑《义蕴》云︰

此声未离咽喉,在骨肉间,名不离内四大声也。言「不异大极微」者,声与内四大极微既同一处,故云「不异」。意云四大既是第八执受声之极微,既不相离,故亦执受。

[18] 《枢要》卷中云︰

执受有三义︰一、生觉受义:即《对法》文。二、能生觉聚类:即五十六文。三、亲领为境安危同义:即此﹝六十六﹞及五十一等文是。

《瑜伽》卷六十六云︰

复次,略由五相建立执受诸法差别。何等为五?谓初唯色说名执受。当知此言遮心、心所等,彼非执受故。

又于色中所有内根、根所依属﹝藏文无此四字﹞,说名执受。当知此言遮外不属根色,彼非执受故。

又心、心所任持、不舍,说名执受。当知此言遮依属根﹝藏文作「不依属根」,同前所引《大毗婆沙论》卷一百三十八文﹞。发、毛、爪等﹝《枢要》卷中云「当知此遮过、未,及现在世依属根身发、毛、爪等」﹞及遮死后所有内身,彼非执受故。又执受色由四因缘之所变异,故名执受。

何等为四?一、由外色所逼触故﹝藏文作「reg pa」﹞,二、由内界相违平等所引发故,三、由贪瞋等诸烦恼缠多现行故,四、由审虑所缘境故。

谓由外色能损恼者现前逼恼,有执受色即便生苦、生悲﹝藏文作「na ba」﹞、生恼。若有外色能饶益者,现前触对,有执受色,即便生乐、安隐、饶益。若有内界﹝梵文为「kama」﹞更互相违,便生苦、恼。彼若平等,安乐摄受。又若贪等烦恼所恼,即便生苦、愤发、炽然﹝藏文亦如上文有「即便生苦、愤发、炽然」,汉译则以连上而略去重牒,但断句不得有误。或藏文有「兼修治」﹞。又邪审虑所缘境故,正审虑所缘境故,便起轻安、喜乐摄受。又为损害,或为饶益,故名变异。如是若色若内,若心、心所任持、不舍,若如是缘令成变异,是名执受诸法差别。与此相违,当知是名非执受法。

此处「任持、不舍」者,除第八识心王处则属随转理门。

[19] 谓本识。

[20] 即本卷末。

[21] 本论卷三:

若变心等,便无实用。相分心等不能缘故,须彼实用,别从此生。变无为等,亦无实用,故异熟识不缘心等。

[22] 十卷《楞伽》卷一,有云︰

阿梨耶识知名识相,所有体相如虚空中有毛轮,住不净智所知境界。

[23] 教共作四解。

[24] 即十卷《楞伽》卷二。

[25] 十卷《楞伽》卷二原文为:

譬阿梨耶识分别现境自身、资生、器世间等,一时而知,非是前后。

七卷《楞伽》卷二云︰

譬如藏识顿现于身及资生、国土、一切境界。

[26] 《辩中边论》卷上原文为:

颂曰︰识生变似义、有情、我、及了;此境实非有,境无,故识无。论曰︰变似义者,谓似色等诸境性现;变似有情者,谓似自、他身五根性现。

[27] 谓真谛译《中边分别论》。

[28] 如本论卷二末云:

《辨中边》说似自他身五根现故。

[29] 即本论卷八。

[30] 即相、名、分别。

[31] 即《瑜伽》。

[32] 《瑜伽》卷七十二云:

问︰如是五事,几有漏?几无漏?答︰相、通二种;二、唯有漏;二、唯无漏。

[33] 如《解深密经》、《瑜伽》七十六,说二种执受中第二云︰

相、名、分别、言说戏论、习气执受。

[34] 如《显扬》卷十七云︰

了别内执受者,谓了别遍计所执自性妄执习气,及诸色根、根所依处。

[35] 亲光说同护法,见《佛地经论》卷七。

[36] 灵泰《抄》云︰

此一解言「染无记」者,若能执心或是不善,或是有覆无记,皆名「染」。此能执心之所执相分中,即通善等三性法。即染心相分中,熏成善等三性种。此善等三性种皆是染心中相分,故说善等三性种名遍计所执习气。能缘见分是善,所缘相分或染、或无记。如第八识体及异熟劣无记,自体不能熏,皆彼余三性心中,相分中熏。若缘相分熏成三性种子,此三性种,相分中熏,故不强感;亦不能为业,感异熟果;为是见分中熏故。此第一解,即约能执心是染无记,所执﹝即所遍计﹞相分中,通三性。

相分所熏成善等三性种,皆是所遍计。今但言「遍计所执」﹝并加「妄执」言﹞,即是有体。若言「遍计所执自性」,可言无体。夫言遍计所执性者,若能遍计心,所遍计境﹝所变现影像﹞,皆不名所执性,故云「自性」也。

[37] 「执」,谓法执。此为第二解。

[38] 「即」字,金陵本误作「既」。

[39] 「此」,谓第三解。

道邑《义蕴》云︰

若依初解,执心执故,名执习气。若第二解,染心等缘,可名执种。善心等熏,但名遍计种。若第三解,但约染法语,即色等种,非执习气。

[40] 即本论卷八。

[41] 本论卷八云:

有义:第六第七心品执我法者,是能遍计。唯说意识能遍计故,意及意识,名意识故。

《摄论?无性释》卷四云︰

谓彼意识有能一时取一切义增上势力。

[42] 《义演》无「有漏」二字,余无「漏」字。

[43] 亦可说似能取、所取相现。

[44] 见本论卷第八。

[45] 「彼」,谓《显扬》卷十七、《瑜伽》卷五十一。

[46] 「无想定」,谓厌心种子上假立。

[47] 即《瑜伽》卷五十一。

[48] 《瑜伽》卷五十一原作「缘无量执受境」,及缘微细、极微细执受

境;色界作「广大执受境」。必当时口述者以「广大」概余。《演秘》

谓「检文者误」。

[49] 「广大」,谓无量等。

[50] 「广大」,应作无量、微细、极微细。

[51] 此处可有「等」字。

[52] 此处可有「等」字。

[53] 此处可有「等」字。

[54] 道邑《义蕴》云︰

此说种子有大功能故,生彼广大心等。犹如大地有大力故,能持大山,此种子即是广大功能。故此功能不失无记,不违本识。非如善等违无记故,非如假法违实识故,故《瑜伽》﹝卷五十一﹞说本识缘广大功能也。

复解︰但随现行,名为广大,非种子体,故与此别。「种有三品」者,谓上、中、下品,而第八缘无别故。

[55] 灵泰《抄》云︰

若入见道,烦恼种断,无明减,本识则不缘;若未断见道﹝所断﹞烦恼种子,本现即缘之,名增;若修道﹝所断﹞烦恼种子不断,名增,本识则缘;若未得不还果,本识即缘欲界修道﹝所断﹞烦恼也。

[56] 《对法》卷五谓四尘一分,不说种子及声。灵泰说血流及气息出入

有声。

[57] 道邑《义蕴》云︰

他身五境非自执受。许是外故。如外器。

[58] 灵泰《抄》云︰

一、持令不坏,领以为境。二、为持令不坏,能生觉受。

[59] 见《对法》卷五。

[60] 见《瑜伽》卷五十一、五十三、五十六、六十六、七十六等。

[61] 见《显扬》卷十七。

[62] 见《俱舍》卷二。

[63] 即内、外相分。

[64] 即见分。

[65] 《俱舍论光记》卷七云︰

缘,谓攀缘。心、心所法,名能缘,境是所缘。有彼所缘,名「有所缘」。如人有子。心、心所法,其性羸劣,执境方起,犹如羸人非杖不行。

[66] 「本质」,谓疏所缘缘。陈那说心、心所法必有。

[67] 本论卷七云︰

疏所缘缘,能缘或有,离外所虑托,亦得生故。

[68] 即第一解行相所缘中,第一略解讫。

[69] 「变」,梵文为「parinama」;藏文为「gyur pa」。

[70] 此谓能变。

[71] 谓因、果二能变。

[72] 谓生、熟二果能变。

[73] 即七识熏种。

[74] 即大圆镜智缘无漏种子。

[75] 本论《述记》卷三云︰

此据影像相分为论,必须有故。所缘缘体,非无法故。非据本质﹝即疏所缘缘﹞,本质诸蕴或复无故。然今大乘,影像而言,缘无,心不生;本质而说,缘无,心亦起。萨婆多说:缘有心生,无即不起;经部师说:缘无心得生,不要于有;大乘一念即俱得缘,独无不生,俱无得起;故三宗别。

道邑《义蕴》云:

「大乘一念,二俱得缘」者,有质、无质,皆得缘也。「独无不生」,萨婆多独无本质,心不生也。「俱无得起」者,经部师相质俱无,心得起故。

End

唯识古学今学

◎ 杨维中中国的唯识学,由于传承印度不同的思想系统而差别彰明。至唐初玄奘从印度归来奉护法系唯识学说为正宗,并以之为标准重译或改译了诸多早已传入中土的唯识经典,遂有了新译与旧译或称古学与今学之分。所谓中

唯识学在明末的再兴

◎ 戈 宜玄奘弟子窥基著《成唯识论述记》,完成了中国唯识宗的思想体系。其后有再传弟子慧沼著《了义灯》、智周著《演秘》,与窥基的《掌中枢要》合称为中国唯识宗学说的唯识三疏,成为后人研究唯识之学的文本依

唯识学的缘起观

唯识学的缘起观◎ 唐思鹏 异熟果:由过去世造业,感现在世果,由现在世造业,感未来世果。《瑜伽师地论》云:诸不善业,于诸恶趣,受异熟果:善有漏法,于诸善趣,受异熟果。异熟有三义:①异时而熟:业在过去,

《唯识三十颂》

《唯识三十颂》◎ 成 观《唯识三十论颂》一卷亦称《高建法幢论》,是印度佛教大乘瑜伽行派论书,也是中国佛教法相宗所本主要论书之一,世亲著,唐玄奘译。此外尚有梵、藏本传世。 又作《唯识三十颂》《唯识三十论

唯识学入门读法

◎范古农读法之一凡读佛书须备辞典,其有名词骤不能解者可一翻阅。如《大乘五蕴论》之大乘、薄伽梵,本论无解,可查辞典,如《佛学辞典》,或《法相辞典》。读《五蕴论》时,以《广五蕴论》为对照,此有不解,彼或有

易经:坐有坐相,站有站相;走有走相,人要识相

坐有坐相,站有站相《相理衡真》:行则属阳,坐则属阴,阳主动而阴主静,理之常也。动为阳,静为阴,动静有常,《易经》里说,艮其止,止其所也,人在安静的时候,也要坐有坐相,站有站相。1.夫贵人之相,立如马,

于凌波:正辩唯识

正辩唯识于凌波第一章 正辩唯识论文一:已广分别三能变相,为自所变二分所依。云何应知依识所变假说我法,非别实有,由斯一切唯有识耶?颂曰:是诸识所变,分别所分别,由此彼皆无,故一切唯识。讲解:前面已把三能

于凌波:八识规矩颂-第二讲 唯识大意

第二讲 唯识大意一 唯识学统八识规矩颂 ,是诠释八识的颂文。八识,是唯识学的基本理论。因此,要学习 八识规矩颂 ,必先对唯识学有所了解,不然,根本不知道诠释八识的意义何在。于此先把唯识学的大意作一概述

于凌波:《唯识三十颂》讲记

第一讲 唯识宗学统概述唯识三十颂 ,是唯识宗的基本论典,唯识宗即依此论典而建立。所以要讲三十颂,必须要由唯识宗的建立与传承说起。中国的唯识宗,源自印度大乘佛教的瑜伽行学派。而说到瑜伽行学派,又不能不追

于凌波:《唯识二十颂》讲记

一、绪论----介绍唯识宗和唯识二十颂唯识二十颂,是大乘唯识宗所依的一部论典。要讲此二十颂,先要介绍这本书的作者、译者、译本,及这本书的中心思想、和内容纲要。同时,还要略述一下此宗的学统。在我国,唯识

韩清净:十义量 唯识义第七

唯识义第七已辩因缘业果,今次当说唯有识义。因缘业果皆识相故,不了唯识,因缘等义不究竟故。云何唯识?识谓了别,了别别境名为识故。识有八种:一者眼识,谓依眼根了色境故;二者耳识,谓依耳根了声境故;三者鼻识

韩清净:唯识指掌 第一编 绪论 三、唯识教之训释

三、唯识教之训释教字意义前已解释了,唯识二字是甚么意义呢?识即是心,然从了别的意识而言又名为识,因为心所知的境界有种种不同的现象说名为别,其能知的心也便随此不同的现象说名了别,了别二字原本说心,然是从

韩清净:唯识指掌 第一编 绪论 一、唯识教之希有

第一编绪论一、唯识教之希有唯识是释迦牟尼佛在世时所说的一种法教,甚么叫作法教呢?不违正理,有轨可循名之为法。凡有所说必有音声,即这音声及所说的道理,令闻的人能生明解,便名为教,不定要有神圣不可侵犯的意

韩清净:唯识指掌 第一编 绪论 二、唯识教之依据

二、唯识教之依据唯识的道理源本是佛说的,佛初成道说《华严经》的时候,就说一切法皆唯有识 (义如后解) ,其余各经中散见的亦多,世亲菩萨即依据此等经造《唯识三十颂》,后护法等菩萨又广征博引的解释此颂,令

韩清净:唯识指掌 第二编 本论

第二编本论唯识教的范围很宽,前所说的色法、心所有法、不相应行法、无为法皆不离识,皆在识的范围以内,今为简括说明的缘故,只将八种识的分别说为本论的范围,其余的色法、心所有法、不相应行法、无为法不更多说了

韩清净:唯识指掌 第一编 绪论 四、唯识教之传宗

四、唯识教之传宗吾人从无始时来,依自己的寻思而起虚妄的分别,执为实有外在的境,由此不能证得真实的道理,所以如来于《华严》等经中说一切法皆唯有识,为令吾人观得自己的心,为一切法万有的起源,不迷执有在外的

金易明:太虚大师唯识学思想探索

【内容提要】太虚大师对唯识学倾注了很大精力。但他与南欧北韩诸学派在学术关注点上明显不同。唯识学不仅是太虚大师一生关注和研学的重点教理,为此,他阐述了颇具特色的新唯识学,力主唯识学应成为真实应化的佛学,

杨维中:中国唯识宗通史 作者的话

作者的话宋代以来,天台、华严、禅宗等都有数部自己宗派的传承史传世,而唯识宗却始终未曾有叙述自己祖师和宗派发展史的著作问世。近代以来,以新方法、新视角研究佛教蔚然成风、方兴未艾,日、韩学者写出了数种以唯

杨维中:以《宗镜录》为例论永明延寿对唯识思想的摄取

以《宗镜录》为例论永明延寿对唯识思想的摄取作为宋代佛教的巨擘,永明延寿对于中国佛教的贡献是多方面的。在佛学思想方面,他一向以融合诸宗的特色炳彪于世,特别是延寿曾经召集慈恩、贤首、天台三宗僧人,辑录印度

杨维中:唯识观的意义

在印度佛教中,接续中观学而出现的中期大乘佛教教派,其名称是瑜伽行派。瑜伽意译应该是相应,是一种类似于禅定的修行方法。而佛教的瑜伽行者则是以唯识观法为核心而转识成智成就佛果的佛教修行者。瑜伽行派遵奉的经

唯识宗是什么意思

中国佛教宗派之一,发源地为陕西西安的大慈恩寺(即大雁塔和陕西长安区的兴教寺)。因剖析一切事物(法)的相对真实(相)和绝对真实(性)而得我。又因强调不许有心外独立之境,亦称唯识宗。由于创始者玄奘及其弟子

唯识宗有哪些经书

中国佛教宗派之一,发源地为陕西西安的大慈恩寺(即大雁塔和陕西长安区的兴教寺)。因剖析一切事物(法)的相对真实(相)和绝对真实(性)而得我。又因强调不许有心外独立之境,亦称唯识宗。由于创始者玄奘及其弟子

唯识宗有什么修行方法

1、名寻思是指“于名唯见名”,因为一切事物的名称都是为起想见言说而假名安立的,并没有实性。名称虽以呼召事物为用,但却不是事物本身,比如说火不焦唇,说水不解渴。故《肇论》有言“以物求名,名无当物之功。”

唯识宗和禅宗有什么区别

唯识宗又作慈恩宗、瑜伽宗、应理圆实宗、普为乘教宗、唯识中道宗、唯识宗、有相宗、相宗、五性宗。广义而言,泛指俱舍宗、唯识宗等以分别判决诸法性相为教义要旨之宗派,然一般多指唯识宗,或以之为唯识宗之代称。为

什么是唯识宗

唯识宗又作慈恩宗、瑜伽宗、应理圆实宗、普为乘教宗、唯识中道宗、唯识宗、有相宗、相宗、五性宗。广义而言,泛指俱舍宗、唯识宗等以分别判决诸法性相为教义要旨之宗派,然一般多指唯识宗,或以之为唯识宗之代称。为

唯识宗的主要思想有哪些

唯识宗因通过分析“法相”得出“万法唯识”的结论而得名,也称“法相宗”或“唯识宗”。由于该宗的创始人玄奘和窥基常住慈恩寺,窥基还有“慈恩大师”之称,因此又称“慈恩宗”。又由于该宗继承古印度瑜伽行派的学说

唯识宗的创始人

玄奘(602~664),名陈祎,洛州缑氏(今河南偃师滑国故城)人。梵文名:摩诃耶那提婆奴(大乘天奴),在印度辩经胜利后,更名为:摩诃耶那提婆(大乘天)。世称三藏法师。三藏是佛教典籍的三种形态,经藏是佛

唯识宗和其他宗派有何区别

中国佛教宗派之一,发源地为陕西西安的大慈恩寺(即大雁塔和陕西长安区的兴教寺)。因剖析一切事物(法)的相对真实(相)和绝对真实(性)而得我。又因强调不许有心外独立之境,亦称唯识宗。由于创始者玄奘及其弟子

如何修持唯识宗

唯识修持只是作观说来极其复杂,首先明五法三自性之理,其三自性为“遍计所执”,“依他起”,“圆成实”,此三性之如何意义。于此不能细讲,不过介绍其名,说其次第而已,行者即以此三性作观。由浅入深,共有五重,

唯识宗的简介

唯识宗又作慈恩宗、瑜伽宗、应理圆实宗、普为乘教宗、唯识中道宗、唯识宗、有相宗、相宗、五性宗。广义而言,泛指俱舍宗、唯识宗等以分别判决诸法性相为教义要旨之宗派,然一般多指唯识宗,或以之为唯识宗之代称。为

魏德东:论佛教唯识学的对象理论

论佛教唯识学的对象理论魏德东唯识学是大乘佛教的两大组成部分之一,也是整个佛教体系中最具哲学性的学派。唯识思想的独特之处,就是它的对象理论。唯识家从自我意识出发,含摄整个世界于意识中,认为一切对象都是识

韩廷杰:《宗镜录》与唯识三境

《宗镜录》与唯识三境韩廷杰一、问题的提出唯识三境,在已译的印度佛教经论中并无论述,据《成唯识论掌中枢要》卷上末、《成唯论了义灯》卷一末、《大乘法苑义林章》卷四末、《百法问答钞》卷二等载,玄奘曾作一偈: